Дело № 2-2579/2025

УИД:48RS0003-01-2025-002578-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, 30.05.2024 в 09.10 час напротив дома №41 по ул.Московской г.Липецка произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Лиаф г/н №, допустил столкновение с автомобилем Сузуки ФИО3 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО1 Вина в ДТП водителя ФИО2 установлена. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 03.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 21.06.2024 ответчиком произведена выплата в размере 286100 руб., но данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выдаче направления на ремонт, а в случае невозможности, выплатить действительную стоимость восстановительного ремонта, однако ответ получен не был. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований отказал. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 26.02.2025 в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 113900 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» выплатило частично неустойку. Решением финансового уполномоченного от 03.06.2025 были взысканы проценты в размере 225,77 руб., в остальной части отказано. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 24.06.2024 по 28.04.2025 в размере 393363,65 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14516,51 руб., почтовые расходы в размере 691 руб.

Определением суда от 30.09.2025 от представителя истца ФИО5 был принят отказ от исковых требований в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14516,51 руб.

В заявлении от 30.09.2025 представитель истца ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 393000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 руб., почтовые расходы в размере 582 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял ФИО5

Ответчик, третьи лица, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что ответчиком была выплачена неустойка дважды в размере 6636,35 руб. и 225,77 руб., которая учитывается при расчете неустойки. Окончательно просил взыскать в пользу истца неустойку в размере 393000 руб. за период с 24.06.2024 по 28.04.2025.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 30.05.2024 в 09.10 час напротив дома №41 по ул.Московской в г.Липецке произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Лиаф, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Сузуки ФИО3, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции «ДТП Европротокол» (номер ДТП 467677). В извещении ФИО4 указал, что ТС находилось на стоянке. Водитель ФИО2 указал, что совершил наезд на неподвижное ТС, вину в ДТП признает.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0358056840, третьего лица ФИО2 - в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0368657713.

03.06.2024 истец обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела осмотр ТС истца, ремонт автомобиля не организовала, направление на ремонт не выдала.

21.06.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 286100 руб., что подтверждается платежным поручением №783556.

28.06.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, на которую ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-24-80552/5010-009 от 10.09.2024 в удовлетворении требований истца было отказано

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 26.02.2025 (дело №2-130/2025), вступившего в законную силу, в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 113900 руб. Данным решением суда установлены вышеуказанные обстоятельства.

28.04.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №95.

В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.04.2025 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

13.05.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 6636,35 руб., что подтверждается платежным поручением №58364.

Решением финансового уполномоченного от 03.06.2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца были взысканы проценты в размере 225,77 руб.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.06.2024 по 28.04.2025 (309 дней) в размере 393000руб.

Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения в полном объеме, то имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Удовлетворение требований потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако, в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Суд применяет расчет, предусмотренный законодательством, исходя из заключения эксперта <данные изъяты> №121 (А) от 10.02.2025 (судебная экспертиза в деле №2-130/2025), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с применением Единой методики без учета износа деталей определена в размере 301900 руб., именно данную сумму истец применяет при расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки составит 932871 руб., из расчета: 301900 руб. (по судебной экспертизе в рамках дела №2-130/2025) х 1% х 309 дней (за период с 24.06.2024 (с 21 дня после подачи заявления на страховое возмещение) по 28.04.2025 (выплата страхового возмещения по решению суда).

Поскольку размер неустойки не может превышать лимит ответственности по ОСАГО, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 393137,88руб. (400 000 (лимит ответственности) – (6636,35+225,77) (выплата страховщика)).

Суд рассмотрел исковые требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит неустойка в размере 393000 руб.

Суд не находит правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, степени его вины, периоду просрочки (309 дней), размеру доплаты страхового возмещения, балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату труда представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 31 000 рублей.

Судом установлено, что 30.04.2025 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор поручения.

По условиям данного договора доверитель от своего имени поручает произвести Поверенному следующие юридические действия: консультация, написание претензии в АО «АльфаСтрахование», составление обращения в АНО СОДФУ, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представлял ФИО5, действовавший на основании нотариальной доверенности 48 АА 2414434 от 07.08.2025.

Согласно акту от 30.09.2025 стоимость юридических услуг составила 31000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи: консультирование – 1000 руб., составление претензии страховщику, обращение в АНО СОДФУ – 6000 руб. (по данной категории споров является обязательным), составление заявления и подача искового заявления в суд - 6000 руб., участие на беседе 18.08.2025 – 5000 руб., в предварительном судебном заседании 02.09.20255 – 6000 руб., в судебном заседании 29.09.2025 - 7000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 31 000 руб.

Также с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 582 руб., документально подтвержденные (кассовые чеки от 18.07.2025 в количестве 6 штук по 97 руб.).

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца составят 31 582 руб. (31000 – расходы по оплате услуг представителя + 582 руб. – почтовые расходы = 31582 руб.).

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 12 325 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 393 000 рублей, судебные расходы в размере 31 582 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 12 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2025.