ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-74) по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 08.05.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 370 813,4 рублей на срок до 08.05.2020 под 22,9% годовых.

Свои обязательства по возвращению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по указанному кредитному договору.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На момент подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 437 393,18 рублей, из них: 370 813,4 рублей - сумма просроченного основного долга, 65 879,78 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – штраф.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 545,71 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.05.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 370 813,40 рублей на срок до 08.05.2020 под 22,9% годовых. Погашение кредита осуществляются заемщиком путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей (кроме последнего) в размере 8 898,97 рублей, согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 370 813,40 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ** в размере 437 393,18 рублей, из них: 370 813,4 рублей - сумма просроченного основного долга, 65 879,78 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – штраф.

Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, ** выдан судебный приказ №, однако указанный судебный акт отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от ** составляет 437 393,18 рублей, из них: 370 813,4 рублей - сумма просроченного основного долга, 65 879,78 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – штраф. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 545,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... Республики Бурятия (№), в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 в размере 437 393,18 рублей, из них: 370 813,4 рублей - сумма просроченного основного долга, 65 879,78 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 545,71 рублей. Всего взыскать 444 938,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2023.