Судья 1 инстанции – Невидальская Ю.П. № 22-2853/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,
судей: Кузнецовой Н.Н., Штыренко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородниковой А.А.,
осужденной ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника по назначению – адвоката Горустович С.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты):
28 февраля 2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2022 года, отменено.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания осужденной под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., мнение прокурора Огородниковой А.А., не поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденную ФИО1, ее защитника – адвоката Горустович С.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы жалобы, представленных возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его необоснованным и несправедливым. Считает, что суд первой инстанции не взял во внимание положительную характеристику её личности, наличие (данные изъяты). Полагает, что судом также не принято во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не желает привлекать её к уголовной ответственности, поскольку сам неоднократно провоцировал её на конфликт. Просит смягчить приговор, назначить более мягкое наказание, применить ст.82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Попова Ж.В. полагает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку судом при определении вида и размера наказания учтены все фактические данные, установленные в ходе судебного следствия, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, просит приговор оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре с приведением подробных мотивов, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной ФИО1, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Суд, учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.
Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотивы его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательных показаниях самой осужденной ФИО1, которые подтверждаются совокупностью других доказательств -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными доказательствами, из которых следует, что осужденная совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом было установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, о чем свидетельствует возникшие неприязненные отношения, обусловленные конфликтом с потерпевшим, нанесением ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1, что подтверждается показаниями свидетеля – очевидца преступления Свидетель №1, локализация повреждений, способ и характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившееся в нанесении потерпевшему удара ножом в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку, при этом удар был нанесен с силой, достаточной для получения проникающего колото-резанного ранения с повреждением внутренних органов.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом соблюдены.
С учетом поведения осужденной ФИО1 в судебном заседании, характеризующих её сведений, суд первой инстанции обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.
Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Требования уголовного закона при определении вида и размера наказания соблюдены судом.
Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, добровольном участии в следственных действиях, оказание первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, и оказании помощи в период нахождения потерпевшего на лечении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, явка с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, применение ст. 73, ст.82 УК РФ.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с действующим законодательством мнение потерпевшего о наказании в отношении ФИО1 не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Каких-либо оснований для признания мнения потерпевшего в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1, как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит. Оснований к изменению приговора в части назначенного ФИО1 наказания по доводам, изложенным в её жалобе, не имеется. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. размер назначенного наказания за совершенное преступление не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Довод осужденной ФИО1 о назначении более мягкого наказания не основан на требованиях закона. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершении умышленного преступления.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Изложенные в приговоре выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 28 февраля 2022 года в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ основаны на требованиях закона. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован и соответствуют материалам уголовного дела, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется у судебной коллегии.
Обсуждая доводы жалобы осужденной о необходимости применении к ней положений ст.82 УК РФ как (данные изъяты), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований для отсрочки отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления – совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в течение первого года испытательного срока, данных о её личности.
Вопреки доводам осужденной, при назначении наказания суду было известно о наличии у нее малолетнего ребенка, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Данное обстоятельство, не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ.
В приговоре должным образом мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, склонной к совершению преступлений, а также других обстоятельств. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.
Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается и в апелляционной жалобе и дополнению к ней не приведено.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Н. Несмеянова
Судьи: Н.Н. Кузнецова
О.В. Штыренко
Копия верна: судья О.Н. Несмеянова