Дело №2- 2341/2022
УИД22RS0065-02-2022-002154-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Наконечникове Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (с учетом уточненного иска) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 186 975 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей 51 копейку.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 166 413 рублей сроком на 48 месяцев под 16,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, за период с 18.03.2019 по 19.10.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 186 975 рублей 55 копеек.
*** ФИО3 умер. Наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем на них лежит обязанность по погашению задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму 166 413 рублей, сроком на 48 месяцев, под 16,9% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 793рубля 25 копеек (л.д. 30).
Как следует, из п. 14 Индивидуальных условий, ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью последнего.
В силу п.3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 13.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО3, акцептом - зачисление денежных средств на счет заемщика.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО3 в размере 166 413 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела № *** нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д. 116-123) следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, ФИО2(сын и супруга наследодателя).
Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Нотариусом установлено следующее имущество:
- транспортное средство марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, 199 года выпуска, согласно отчету об оценке стоимость указанного имущества составляет 28 690 рублей.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества не превышает размер неисполненных ФИО3 обязательств перед ПАО Сбербанк России по договору от 13.12.2017 и составляет 28 690 рублей.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье.
Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства ФИО3 по возврату полученных от истца средств и уплате начисленных процентов в полном объеме им не исполнены.
По состоянию на 19.10.2022 задолженность по кредитному договору *** от 13.12.2017 составила 186 975 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 128 861 рубль 53 копейки, пророченные проценты - 58 114 рублей 02 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верными.
С учетом размера принятого наследства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 13.12.2017 г. в сумме 28 690 рублей.
Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 13.12.2017.
В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО2, ФИО1 направлено досудебное уведомление, которым последним выставлена сумма долга, предъявлено требование о расторжении договора, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 939 рублей 51 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от 13.12.2017 г.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 13.12.2017 г. в сумме 28 690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 939 рублей 51 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2022 года.
Верно, судья
И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания
Наконечников Р.С.
Решение не вступило в законную силу на 24.10.2022
Секретарь судебного заседания
Наконечников Р.С.