Дело № 2-2689/2025
УИД 26RS0035-01-2025-004764-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 29.09.2025г.
ФИО7 районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.М.
с участием:
старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Репуховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ответчиком ФИО4. В браке рождены дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ. Стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты фактически брачные отношения между ними прекращены и совместное хозяйство не ведется. Несовершеннолетние дети проживают с матерью. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, брак между сторонами расторгнут. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует сыну ФИО3, а также бывшей супруге и общим несовершеннолетним детям в пользовании жилым домом: самовольно сменил замки, в дом членов семьи не пускает, в состоянии алкогольного опьянения применял к супруге физическую силу, угрожая расправой, категорически против совместного проживания с бывшей супругой и детьми. На фоне поведения отца, выраженного в прямой агрессии, направленной по отношению к матери у ребенка Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, развилось стрессовое состояние: невроз и как следствие ночной энурез, что подтверждается заключением психолога. Так как другого жилья кроме спорного жилого дома в собственности у ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетних детей не имеется, они были вынуждены переехать в арендуемую квартиру, а в последующем обратились в суд с целью разрешения спора в отношении жилого дома, приобретенного в период брака за счет общих средств супругов и материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края в составе председательствующего судьи Душко Д.А. по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.В.В., Ф.С.В., ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, вынесено заочное решение, которым суд
постановил:
Признать право собственности за ФИО2, на № доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, №, расположенный <адрес>. Признать право собственности за ФИО3, на № доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, №, расположенный <адрес>. Признать право собственности за Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, по № доли в праве долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью № кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22 марта 2025 года. При рассмотрении указанного гражданского дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 года не обжаловал, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При вынесении заочного решения судом, было принято во внимание, что у ответчика ФИО4 на праве собственности имеется кроме спорного жилого дома иное жилье, а именно: квартира, общая площадь № кв.м, №, общая долевая собственность №, расположенная <адрес>; жилой дом, полученный в порядке наследования, №, расположенный <адрес>. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2025 года исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях указанного заочного решения от 23.12.2024, а именно: правильным следует считать кадастровый номер спорного жилого дома - № ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 и её несовершеннолетними детьми Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. Однако несмотря на то, что по решению суда о разделе общего имущества супругов право совместной собственности ФИО4, ФИО2 прекращено, и членом семьи ФИО2 ответчик больше не является (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), ответчик продолжает проживать в спорном жилом доме, препятствуя бывшей супруге и детям в проживании и пользовании недвижимостью. При том, что реального интереса в использовании спорного дома у ответчика не имеется в связи с наличием в его собственности иного жилья. Факт проживания ответчика в спорном жилом доме подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями и председателем уличного комитета <адрес>. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей, неоднократно обращалась в Отдел МВД России «ФИО7» по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании ею и детьми домом, порчей ответчиком личных вещей ФИО2, высказывания угроз расправы и применения физической агрессии в отношении неё (пытался задушить) со стороны ФИО4 Однако помощи от правоохранительной органов не последовало, в связи с этим на бездействие сотрудников полиции ФИО2 неоднократно подавались жалобы, в том числе начальнику отдела полиции. Истец предполагает, что бездействие сотрудников полиции связано с тем, что ФИО4 ранее являлся сотрудником МВД и имеет приятельские отношения с бывшими коллегами, что подтверждается ситуацией, когда на вызов сотрудников полиции, осуществленный ФИО2 при угрозе жизни, созданной ответчиком в алкогольном опьянении, выразившиеся в побоях и попытках удушения, приехал участковый Отдела МВД России «ФИО7» и по прибытию предложил урегулировать ситуацию с ФИО4 самостоятельно. При таких обстоятельствах, совместное проживание ответчика с истцом и детьми в спорном жилом доме невозможно. Самостоятельно разрешить вопрос о добровольном выселении ответчика не представляется возможным. ФИО2 ценным письмом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении из жилого помещения, в котором ФИО4 предлагалось выехать добровольно из спорного помещения. Вместе с тем, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с этим письмо вернулось отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». При этом о принятом заочном решении от 23.12.2024 ответчику известно, в том числе от сотрудников полиции, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращалась в правоохранительные органы по факту чинения ей и детям препятствий со стороны ответчика в проживании и пользовании домом, и при проведении проверки сотрудником полиции была доведена информация до ответчика о принятом судебном акте. Мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании алиментов от 28.06.2024 №. На основании указанного судебного приказа, Шпаковским районным отделением судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако алименты на содержание детей не выплачиваются (имеется задолженность). Кроме того, коммунальные услуги ФИО4 в спорном жилом доме не оплачиваются, указанные расходы несет исключительно ФИО2 Истец с детьми вынуждена проживать в арендуемой квартире по вине ответчика. Он ставит её и детей в тяжелое финансовое положение. Добровольно ответчик спорный жилой дом не освобождает, какого-либо соглашения с собственниками, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Истцы против проживания ответчика в принадлежащем им жилом доме.
Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явились.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 надлежащим образом уведомленная о дате, времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ФИО2 и ФИО3 О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить.
Представитель Комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО1, просила вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО6
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется, судебные повестки возвращены по причине истечения срока хранения.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав мнение помощника прокурора Писаренко Т.Н. полагавшей возможным удовлетворить требование истца, представителя Комитета образования ФИО1 также настаивавшей на удовлетворении исковых требований истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО4 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В браке у истца и ответчика родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении (повторное) № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении (повторное) № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
23 декабря 2024 года Шпаковским районным судом Ставропольского края за ФИО2 признано право собственности на № доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, №, расположенный <адрес>. Этим же решением суда, за ФИО3 признано право собственности на № доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, №, расположенный <адрес>., за Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ и Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности по № доли в праве долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью № кв.м, №, расположенный <адрес> Указанное заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22 марта 2025 года (л.д. 17-19).
При вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом, было принято во внимание, что у ответчика ФИО4 на праве собственности имеется кроме спорного жилого дома иное жилье, а именно:
- квартира, общая площадь № кв.м, №, общая долевая собственность №, расположенная по адресу: <адрес>, представлена в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37).
- жилой дом, полученный в порядке наследования, №, расположенный по адресу: <адрес>, представлена в материалы дела копия свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38).
08 апреля 2024 года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях указанного заочного решения от 23.12.2024, а именно: правильным следует считать кадастровый номер спорного жилого дома - № (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 и её несовершеннолетними детьми Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН (л.д. 21-36).
Факт проживания ответчика в спорном жилом доме подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями и председателем уличного комитета <адрес> (л.д. 45).
Истец ФИО2 неоднократно обращалась в Отдел МВД России «ФИО7» по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании ею и ее детьми домом, порчей ответчиком личных вещей ФИО2, высказывания угроз расправы и применения физической агрессии в отношении неё, что подтверждается копиями жалоб, заявлений (л.д. 51-53).
На бездействие сотрудников полиции ФИО2 неоднократно подавались жалобы, в том числе начальнику отдела полиции, копии жалоб и талонов-уведомлений представлены в материалы дела (л.д. 46-50).
На фоне поведения ответчика ФИО4, выраженного в прямой агрессии, направленной по отношению к ФИО2 у ребенка Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, развилось стрессовое состояние: невроз и как следствие ночной энурез, что подтверждается заключением психолога (л.д. 39).
ФИО2 ценным письмом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 предлагалось выехать добровольно из спорного помещения. Вместе с тем, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с этим письмо вернулось отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».
Из ответа ОМВД России «ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «ФИО7 поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия ФИО4, так же указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ к административной и уголовной ответственности не привлекался.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенности ФИО6 в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края направлено ходатайство о приобщении доказательств, в котором представлены:
- акт сверки взаимных расчётов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между Эко-Сити и ФИО2 заключен договор № на адрес объекта: <адрес>, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;
- информационный листок об оплате водоснабжения и водоотведения, электричества.
Представлена карточка лицевого счета № АО «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск на имя ФИО2 на адрес объекта: <адрес>
Оплату коммунальных услуг производит ФИО2, что подтверждено кассовыми чеками представленными в материалы дела.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При принятии решения суд исходит из того, что право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО2 и её несовершеннолетним детям Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о пользовании данным недвижимым имуществом между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи истцов не является.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку установлено, что ФИО4 членом семьи истцов не является (ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ), следовательно законных оснований для его проживания в спорном жилом доме не имеется. Являясь собственниками спорного жилья, истцы ФИО3, ФИО2 вправе требовать устранения всяких нарушений их права.
Ответчиком не представлено доказательств его права пользования, либо права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Поскольку установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, однако в нем проживает, чем нарушает права законного собственника жилого помещения, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнечнодольским ПОМ Изобильненского района Ставропольского края), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнечнодольским ПОМ Изобильненского района Ставропольского края), из жилого помещения, расположенного <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блок 2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО7 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.
Председательствующий судья И.М. Черниговская