УИД №72RS0014-01-2021-018926-29

Дело №2-9104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО5 об обязании возвратить имущество и вернуть уплаченную денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО6 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 взыскании с ФИО8 в пользу истца оплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор № на оказание услуг по ремонту стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. Работник ответчика снял барабан от стиральной машины и унес его. На день подачи иска стиральная машина не отремонтирована и барабан истцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть барабан и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком претензия не исполнена, денежные средства не возвращены.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ФИО10 передать барабан от стиральной машины прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.108-109).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 заключен договор на оказание услуг по ремонту стиральной машины №, по условиям которого ответчик обязался провести диагностику с разбором стиральной машины, замену подшипников, ремкомплект, амортизаторов стоимостью <данные изъяты> руб., из которых услуги по разбору и сбору составляют <данные изъяты> руб., замена подшипников – <данные изъяты> руб., ремкомплект <данные изъяты> руб., амортизаторы <данные изъяты> руб. (л.д.39).

Денежные средства истцом были оплачены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением по предоплате и не оспорено ответчиком 9л.д.39).

Из представленной стороной ответчика в материалы дела аудиозаписи, исследованной судом в судебном заседании, а также расшифровки указанной аудиозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен звонок в сервисный центр ФИО12 из которого следует, что она отказывается от договора, поскольку ее не устраивает стоимость оказываемых услуг (л.д. 70 оборотная сторона, л.д.71).

В ходе указанного телефонного разговора сотрудниками ФИО11» разъяснено, что услуги по ремонту оказаны, подшипники у стиральной машины заменены. Из разговора также следует, что истец отказалась принимать барабан стиральной машины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить барабан машины, вернуть уплаченные денежные средства (л.д.41).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, разрешая требования истца в части расторжения договора от 24.02.2021 №553392, заключенного между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец в ходе телефонного разговора заявила о расторжении договора, а также в дальнейшем направив уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом, предусмотренным законом, на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Также из приведенных положений следует, что они применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. При этом, из них также следует, что в случае отказа от исполнения договора потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением данного договора.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также положений ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с размером фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком представлена в материалы дела расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой она получила от ФИО13 по договору № бак от стиральной машины Bosh с выполненными работами по замене подшипников и амортизаторов без выплаченной полной суммы ремонта (л.д.110), что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что услуги ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика аванса в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сроки оказания услуг не нарушены, поскольку на следующий день после заключения договора истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, оснований для взыскания неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Также суд отмечает, что ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о расторжении договора, возврата уплаченной по договору суммы аванса и неустойки суд полагает необходимым отказать, оснований в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО14 (ОГРН №) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО15 взыскании с ФИО16 в пользу истца оплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись() Крошухина О.В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 01.12.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.