Дело № 2-217/2023

22RS0022-01-2023-000231-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском ФИО1, просит взыскать с ответчика, в пределах сроков исковой давности, задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015г., за период с 17.04.2020 по 11.04.2022г. в размере 119 053 рубля 25 коп., из которых, сумма основного долга в размере 98 625 рублей 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 20 427 рублей 47 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2015г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в Банк с Заявлением на получение кредита от 10 апреля 2015г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 10 апреля 2015 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 14 сентября 2020г. №282\2020\ДРВ (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 259810 рублей 40 копеек, из которых, 187301 рубль 69 коп. – задолженность по основному долгу, 72508 рублей 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

29 октября 2020г. года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности (копия выписки из почтового реестра имеется в приложении к исковому заявлению).

В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17 апреля 2020 г. г. по 11 апреля 2022 г. в размере 98 625,76 руб., а также, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 427,49 руб.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 20 сентября 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения. В представленных возражениях ответчик ФИО1 просил удовлетворить исковые требования частично, а именно, отказать в части взыскания платежей с пропущенным сроком исковой давности, а также, уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, применив ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10.04.2015г.. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 963 рубля 30 коп., на 84 месяца, под 18% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 4756 рублей 87 коп., за исключением первого платежа, который составляет 4215 рублей 75 коп. и последнего платежа, который составляет 4888 рублей 37 коп.

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование исполнены не были.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17 апреля 2020 г. г. по 11 апреля 2022 г. в размере 98 625,76 руб., а также, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 427,49 руб.

14.09.2020г. между ПАО «ВТБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), по которому требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

По указанному договору уступки прав (требований) от 14.09.2020г. к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 10.04.2015г., заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 259 810 рублей 40 коп., в том числе, 187 301 рубль 69 коп. - сумма основного долга, 72 508 рублей 71 коп. – сумма процентов по кредитному договору.

Пунктам 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие, Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также, передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществлением банковских операций.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку стороной истца не заявлены требования о взыскании неустойки и штрафных санкций.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в споре, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право требования возникло у истца также с момента не исполнения обязательства по каждому платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022г. заявитель НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, заявление подано через отделение почтовой связи.

23.05.2022г. вынесен судебный приказ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, 20.09.2022г. судебный приказ мировым судьей отменен, таким образом, защита нарушенного права осуществлялась 4 месяца 15 дней, течение срока исковой давности приостановилось.

14.04.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Зональный районный суд Алтайского края с настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО1, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи.

Таким образом, с учетом срока обращения истца в суд, срока в течение которого осуществлялась защита нарушенного права, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые имели место после 29.11.2019г. (14.04.2023г.- 3 года общий срок исковой давности – 4 месяца 15 дней (защита нарушенного права с даты направления судебного приказа мировому судье и до даты его отмены).

Истцом ко взысканию заявлен период с 17.04.2020 по 11.04.2022г., который находится в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, установив факт того, что срок исковой давности в рамках заявленных требований истцом не пропущен, суд полагает, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 3581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан 26.06.2013г., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015г. за период с 17 апреля 2020 г. г. по 11 апреля 2022 г., в сумме 119 053 рубля 25 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 98 625,76 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 427,49 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3581 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023г.

Судья Ю.М. Мартьянова