Решение по делу № 2-7139/2022 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25.06.2014 в размере 70 692,33 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб.

№ 2-973/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-010116-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25.06.2014 в размере 70 692,33 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб.,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25.06.2014 (л.д. 7-11).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, 25.06.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.07.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-13733826_RUR, в соответствии с условиями которого, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования, банк предоставил заемщику кредит в размере 73 000 рублей под 22,8% годовых.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018, АО «БИНБАНК Диджитал» (Присоединяемое общество) передал, а ПАО Банк «ФК Открытие» (ОТКРЫТИЕ) принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества; реорганизация присоединяемого общества и ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения присоединяемого общества к ПАО Банк «ФК Открытие» считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Присоединяемого общества; ПАО Банк «ФК Открытие» с даты реорганизации становится правопреемником присоединяемого общества по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.33-34). Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

При заключении договора заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику банковский счет и предоставив кредитные денежные средства в размере 73 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В нарушение условий договора о предоставлении банковских услуг заемщик перестал выполнять свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25.06.2014. Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с 27.10.2019 по 12.10.2022 по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25.06.2014 составляет 70 962,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 60 813,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 879,03 руб. (л.д. 136-142).

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 60 813,30 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен. Факт предоставления банком истице денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 176-185).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как следует из представленного истцом ПАО Банк «ФК Открытие» акта об утрате кредитного досье от 14.10.2022 указанный акт составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25 июня 2014 года, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока и принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли (л.д.16).

Учитывая, что кредитное досье, в том числе, Заявление/Анкета-Заявление, в полном объеме в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), способ и порядок их начисления, а также проверить представленный Банком расчет задолженности в данной части, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 9879,03 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2321 руб. (л.д. 12,13).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 024,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) по кредитному договору № BW_271-Р-13733826_RUR от 25 июня 2014 года задолженность по основному долгу в размере 60 813,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 024,37 руб., всего 62 837,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.