73RS0025-01-2023-000738-85
Дело № 1-77/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1462 и ордер № 24 от 14.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <...>, судимого:
- 12.05.2023 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеется, отбыты 1 месяц 14 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.
23.05.2023 в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 27 мин. у ФИО2, находившегося во дворе дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ВАЗ 21150, <...>, принадлежащей З.А.П. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности во дворе дома по адресу: <...>, открыл незапертую водительскую дверку вышеуказанной автомашины. После чего ФИО2, в продолжение преступного умысла, вопреки воле З.А.П., воспользовавшись его отсутствием, сел на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель на вышеуказанном автомобиле, а затем уехал с места происшествия, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомашиной ВАЗ 21150, <...>, принадлежащей З.А.П.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Кузнецовым В.Т.
Из заявления потерпевшего З.А.П. следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – заместитель прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедов Р.Р.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кузнецова В.Т., государственного обвинителя – заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.
При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства проживает с матерью, спиртные напитки употребляет в меру, никаких жалоб на него со стороны жителей и администрации не поступало. Судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного угона, и своей причастности к нему, отсутствие претензий материального характера, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие медалей и грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО2 не отбыл как основное, так и дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2023, суд окончательно назначает наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6240 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 во время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО <...>», не выходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенных по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2023, назначив ФИО2 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев 16 дней.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 во время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО <...>, не выходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21150, <...>, ключи от данной автомашины, свидетельство о регистрации ТС №..., находящиеся на хранении у потерпевшего З.А.П. передать по принадлежности потерпевшему З.А.П.; пять отрезков светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6240 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т. отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья И.В. Кузнецов