Решение по делу № 2-503/2023 от 08.09.2023

Дело №2-503/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000266-63

Строка 2.148

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.

с участием истца/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

ответчика/истца ФИО5,

представителей ответчика/истца ФИО6 - ФИО5, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Немцова Серея Николаевича, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО6, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО6 к Немцову Серею Николаевичу, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО11, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.09.2021 г. истцами заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым приобретены в собственность:

- 11/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 297 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартиру общей площадью 58,5 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

15.04.2022 г. между истцами и сособственниками земельного участка заключено Соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым в собственность истцов выделен:

- земельный участок общей площадью 1 011 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: <адрес>, что распределено в долях: ФИО1 и ФИО11 - 4/5 доли, а их несовершеннолетним детям по 1/10 доли.

25.05.2022 г., согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2023 г. в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 537 кв.м. по адресу: <...>, который граничит с земельным участком истцов.

15.06.2022 г. составлен Акт о натурном установлении границ земельного участка (разбивки строений).

Ответчик препятствует в установлении забора на границе принадлежащего истцам земельного участка, в связи с чем удалил установленные геодезистом межевые колья, самовольно захватил часть принадлежащего им земельного участка.

24.10.2022 г. истцами направлено заявление в администрацию Новоусманского муниципального района по факту незаконных действий ответчика.

15.12.2022 г. получен ответ №2484 в соответствии с которым администрацией Новоусманского муниципального района установлено: «в действиях собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> усматриваются признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 25, 26 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, путем установки ограждения, а также металлических столбов, на земельном участке <адрес> по <адрес>. Площадь самовольного занятия участка составляет 31,85 кв.м.».

Просят суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровый № общей площадью 1011 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйств, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа ограждений и металлических столбов, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 03.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, в качестве соответчика ФИО5 (т.1 л.д. 181-182).

Ответчик ФИО6 заявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО11 об устранении реестровой ошибки (т.2 л.д. 208-210), указав что он является собственником земельного участка <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 1 537 кв.м, кадастровый №. Указанный земельный участок граничит с земельным участком ответчиков по встречному иску.

Границы земельных участков давно сложились и много лет между ними существуют заборы.

ФИО12 границы земельного участка не нарушались и забор ФИО12 не переносили.

Указывает, что при межевании и определении внешних границ земельного участка в 2010 году кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, ошибка в описании местоположения границ земельных участков, который неправильно определил координаты поворотных точек на местности, ошибся при составлении межевого плана.

Таким образом, кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка и данную кадастровую ошибку необходимо исправить.

То, что кадастровая граница земельного участка № по <адрес> в <адрес> не совпадает с фактической границей подтверждается планом земельного участка, документами БТИ на земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований, истцы по встречному иску просят суд:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН, которая заключается в несоответствии кадастровой границы между земельными участками № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 1 011 кв.м. и земельным участком № по <адрес> в <адрес> кадастровый номер № общей площадью 1 537 кв.м. границе фактически существующей.

Восстановить смежную границу согласно заключения эксперта №150 от 17.05.2023г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» схема №4 между указанными земельными участками в следующих размерах:

От условной точки (1) указанной в схеме 4 зеленым цветом до условной точки (2) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет -5,39м;

От условной точки (2) указанной на схеме 4 зеленым цветом до условной точки (3) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет -13,97м;

От условной точки (3) указанной на схеме 4 зеленым цветом до условной точки (4) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет – 43,46 м;

От условной точки (4) указанной на схеме 4 зеленым цветом до условной точки (5) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет -38,35м;

От условной точки (5) указанной на схеме 4 зеленым цветом до условной точки (6) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет -10,33 м;

Координатное описание смежной границы между земельными участками №77,2 и №79. Координаты угловых и поворотных точек:

Номер точки

Координаты точек -Х

Координаты точек -Y

Н1

508156.84

1 313613.41

Н2

508159.73

1 313617.96

Н12

508167.14

1 313629.80

Н11

508190.91

1 313666.19

Н10

508210.84

1 313698.95

Н9

508216.21

1 313707.78

Протокольным определением суда от 03.04.2023 г. встречное исковое заявление принято к производству суда (т.2 л.д. 220-222).

Истец/ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражали.

Истец ФИО11, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик/истец - ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО9

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в первоначальных исковых требованиях отказать, удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика/истца ФИО6 - ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании просили в первоначальных исковых требованиях отказать, удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных оформить право предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пп.пп. 1-5, 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Согласно п. 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 г. между ФИО15 и истцами ФИО1, ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели в собственность:

- 11/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 297 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>

- квартиру общей площадью 58,5 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-10),

ДД.ММ.ГГГГ между истцами Н-выми и сособственниками земельного участка ФИО16 и ФИО17 заключено Соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым в собственность Н-вых выделен:

- земельный участок общей площадью 1011 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: <адрес>, участок №, что распределено в долях: ФИО1 и ФИО11 - 4/5 доли, а их несовершеннолетним детям по 1/10 доли (т.1 л.д. 11).

25.05.2022 г., согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, Н-вы и их несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. площадью 1011кв.м. расположенного по адресу: <адрес> участок №, дата регистрации права 25.02.2022г. (т.1 л.д.13-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2023 г., в собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1537 кв.м. по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком Н-вых.

15.06.2022 г. кадастровым инженером ФИО18 составлен Акт о натурном установлении границ земельного участка Н-вых (разбивки строений) на основании выписки из ЕГРН, в соответствии с проектом застройки земельного участка и проектной документацией, площадь земельного участка составила 1 011 кв.м. (т. 1 л.д.12, 12об.).

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 25.05.2018г. ФИО6 приобрел у ФИО19 жилой дом и земельный участок площадью 1537+/-27 кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается передаточным актом от 25.05.2018г. (т. 1 л.д. 25-27,28).

25.05.2018г. ФИО5 дала своему супругу ФИО6 согласие в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ на покупку за цену и условиях по его усмотрению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также согласие на получение ипотечного кредита и заключение кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк», в любой сумме и по его усмотрению для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, на передачу в залог объектов недвижимости ПАО «Промсвязьбанк», в обеспечение обязательств ФИО6 по кредитному договору. Брачный договор между супругами не заключен, режим совместной собственности супругов, в отношении имущества, указанного в настоящем согласии, не изменен (т.2 л.д. 29-30).

Заявляя встречные исковые требования, ФИО6 указал, что границы земельных участков сторон сложились много лет назад (более 15 лет), он забор не переносил, металлические столбы установлены прежним собственником ФИО21 на месте ранее существовавшего много лет деревянного забора, которая не успела установить новый забор, т.к. внезапно заболела и умерла, новый собственник, ее дочь- ФИО19, ничего не меняла и продала домовладение ФИО12 с уже существующими границами, которые исторически сложились и существуют с 1960г.

Указал, что при межевании и определении внешних границ земельного участка кадастровым инженером ФИО20 была допущена реестровая ошибка, ошибка в описании местоположения границ земельных участков, который неправильно определил координаты поворотных точек на местности, ошибся при составлении межевого плана от 16.02.2010г.

Учтенные границы спорных земельных участков не соответствуют фактическому положению этих участков. Фактические границы земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН и пересекают фактические границы, площадь наложения 31,85 кв.м., кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка и данную кадастровую ошибку необходимо исправить.

Сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.04.2023г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления обстоятельств наличия реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков, способов ее устранения, соответствия юридических и фактических границ земельных участков, наличия нарушений границ земельного участка, принадлежащего ФИО10, проведение экспертизы поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.2 л.д. 223-226).

Согласно выводам заключения эксперта №150 от 17.05.2023г. на вопрос №1 соответствуют ли юридические и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1011 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйств, расположенного по адресу: <адрес>, участок №

Экспертом установлено, что юридические и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1011 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес> участок № со стороны фасада и правой межи участка не соответствуют между собой, а левая и тыльная межевые границы участка соответствуют между собой (п.1 исследования, схема №3).

На вопрос №2, имеется ли нарушение границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1537 кв.м., по адресу: <адрес> участок №, принадлежащего ФИО6, и если есть то в чем оно заключается?

Экспертом установлено, что между земельным участком № и земельным участком № имеется несоответствие фактической смежной границы относительно границе указанной в ЕГРН в виде смещения её в сторону участка №. Смежная граница между земельным участком № и земельным участком №, имеет несоответствия

Нарушение границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1537 кв.м., по адресу: <адрес> участок №, произошло из-за смещения границы указанной в выписке из ЕГРН земельного участка № и № в сторону земельного участка №. (т.2 л.д.240-241). (п.2 исследования, схема №3).

На вопрос №3, имеет ли место кадастровая ошибка по спорным земельным участкам: № и № по <адрес>?

При построении в графическом редакторе смежной границы, между земельными участками № и № на основании представленных документов: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1011 кв. м. от 04.05.2023г. на 17 листах; копии межевого плана земельного участка №, выполненного кадастровым инженером ФИО18 28.04.2022г. (т. 1 л.д. 84-91); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 2297 кв.м. от 31.03.2022г. (т. 1 л.д. 73-81); копии межевого плана земельного участка № выполненного кадастровым инженером ФИО18 28.04.2022г. (т. 1 л.д. 84-91); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1537 кв.м. от 24.01.2023г. (т. 1 л.д. 24-39), копии межевого плана земельного участка №, выполненного кадастровым инженером ФИО20 16.02.2010г. (т. 1 л.д. 162-167), было установлено, что указанные в данных документах координаты угловых и поворотных точек и линейные размеры межевой границы между земельными участками № и № соответствуют между собой, следовательно согласно п.1, 3, ст.61, ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ не является реестровой ошибкой.

При построении в графическом редакторе смежной границы, между земельными участками № и №, на основании представленных документов: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1011кв.м. от 04.05.2023г. на 17 листах; копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1537кв.м. от 24.01.2023г. (т. 1 л.д. 24-39), копии технического паспорта БТИ Новоусманского района Воронежской области на индивидуальный жилой <адрес> инв. № от 15.04.1993г. (т. 2 л.д. 172-178), копии технического паспорта БТИ Новоусманского района Воронежской области на жилой <адрес> инв. № от 19.01.2017г. (т.2 л.д 162-171), а также проведенным замерам 04.05.2023 г., установлено, что смежная граница между участками № и №, указанная в выписках из ЕГРН на данные участки, не соответствует расстояниям от жилого <адрес> до смежной границы, указанной планах БТИ (т.2 л.д. 171, 172) на данный участок. (См. Схема №4). На основании изложенного следует, что согласно п. 1, 3, ст.61, ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ данное не соответствие является реестровой ошибкой (см. п.3 исследования, схема №2, №3) (т.2 л.д.241-242).

На вопрос №4, при наличии кадастровой ошибки, каковы варианты ее устранения?

Экспертом указано, что при условии, того, что согласно представленных на исследование копии технического паспорта БТИ Новоусманского района Воронежской области на индивидуальный жилой <адрес> инв. № от 15.04.1993г. (т. 2 л.д. 172-178), копии технического паспорта БТИ Новоусманского района Воронежской области на жилой <адрес> инв. № от 19.01.2017г. (т. 2 л.д. 162-171), была установлена реестровая ошибка между спорными земельными участками № и № по <адрес>, необходимо восстановить смежную границу между данными участками. С целью устранения реестровой ошибки экспертами определены координаты характерных точек смежной границы между спорными земельными участками № и №, которые представлены в таблице № схемы №, а также указано расстояние от условных точек 1-5 указанной на схеме № до условных точек на кадастровой границе (т.2 л.д. 242).

Суд соглашается с выводами судебной землеустроительной экспертизы № 150 от 17.05.2023г., поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Сторонами не оспаривались выводы судебной экспертизы по настоящему делу. Н-вы и их представитель ФИО2 не представили соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении смежной границы земельных участков Н-вых и ФИО12. В этой связи суд считает, что в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № должна быть исправлена путем внесения в ЕГРН сведений о смежной границе указанных земельных участков по координатам характерных точек, представленных в таблице №1 схемы №4 заключения экспертов №150 от 17.05.2023г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.2 л.д. 242).

При этом, то что учтенные границы спорных земельных участков не соответствуют фактическому положению этих участков, а фактические границы земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН и пересекают фактические границы, площадь наложения составляет 31,85 кв.м, подтверждается планом земельного участка, документами БТИ на земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>, заключением экспертов, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что с рождения проживает в <адрес>, бывший собственник домовладения по <адрес> ФИО21 являлась подругой его супруги и он часто бывал на территорию домовладения, границы между земельными участками № и № никогда не менялись. Раньше между участками стоял деревянный забор, потом ФИО21 хотела на месте старого забора установить металлический, но успела только поставить металлические столбы, т.к. внезапно заболела онкологией и умерла, вступила в наследство ее дочь - ФИО25, которая продала домовладение ФИО24. Споров о смежной границе между бывшими сособственниками никогда не было, он помнит, что собственниками домовладения № были ФИО27. Потом глухонемая ФИО26 Никто не оспаривал границ, все знали, что колья стоят на месте старого забора, который был установлен много лет назад. Слышал, что сведения в ЕГРН были внесены согласно замерам кадастрового инженера, который допустил ошибку при замерах, но никто об этом не думал, поскольку больше 10 лет после составления межевого плана фактически границы не менялись и что межевой план им не соответствует, никто не думал и не перемерял, жили дружно.

Свидетель ФИО8, дал пояснения, аналогичные свидетелю ФИО7, пояснив, что проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Споров о смежной границе между соседями уч. № и № никогда не было. Металлические столбы стоят на месте старого деревянного забора, который стоял больше 20 лет. ФИО28 была собственником с 1989г. и до смерти никто границы не перемещал, она на том же месте, где стоял деревянный забор, хотела поставить новый металлический забор, но не успела по причине болезни и смерти. Споров между соседями никогда не было, жили дружно, на их улице такой конфликт первый раз, все соседи знают, что дело рассматривается в суде. Если сдвинуть границу в сторону ФИО12, то они не смогут подходить к дому, там отмостка проходит, там всегда было 0,5 метра до забора уч. №.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, дали последовательные показания, подробно пояснив обстоятельства относительно предмета спора, пояснения даны свидетелями добровольно, их показания согласуются как с иными письменными доказательствами, так и показаниями друг друга,

оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или сомневаться в их правдивости у суда отсутствуют, сведений о наличии неприязненных отношений с истцом или ответчиком у суда не имеется, их пояснения последовательны.

Истцы Н-вы, в обоснование заявленных требований указывают, что ответчик Титаренко препятствует в установлении забора на границе принадлежащего истцам земельного участка, в связи с чем удалил установленные геодезистом межевые колья, самовольно захватил часть принадлежащего им земельного участка.

24.10.2022 г. ими направленно заявление в администрацию Новоусманского муниципального района по факту незаконных действий ФИО6

15.12.2022 г. получен ответ №, в соответствии с которым администрацией Новоусманского муниципального района установлено: в действиях собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> усматриваются признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 25, 26 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, путем установки ограждения, а также металлических столбов, на земельном участке № по <адрес>. Площадь самовольного занятия участка составляет 31,85 кв.м.

По запросу суда Отделом имущественных и земельных отношений (далее ОИиЗО) Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 13.02.2023г. № были представлены копии материалов дела по контрольно-надзорному мероприятию, проведенному в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 (т.1,л.д.55-66).

В материалах дела по контрольно-надзорному мероприятию содержится ответ, на который ссылается истец от 15.12.2022г., а также фототаблица, на которой четко обозревается смежная граница между участками сторон, приложена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6

15.12.2022г. №77 ОИиЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО6, предложено: использовать земельный участок в границах своей территории, с учетом координат характерных точек земельного участка (т.1.л.д.60-61).

Согласно акту наблюдения за соблюдением требований №77 от 15.12.2022г., наблюдение проведено посредством сбора, анализа имеющихся данных об объекте контроля: анализа обращения ФИО11, данных ЕГРН, публичной кадастровой карты, информации администрации Усманского 2-го сельского поселения от 15.12.2022г. №1043, схемы расположения ограждения и фото.

Давая оценку представленным материалам дела по контрольно-надзорному мероприятию, проведенному в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

Так, представленные ОИиЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области документы, в рамках контрольно-надзорного мероприятия, не носят преюдициального характера и истцовая сторона не освобождена от несения бремени доказывания в судебном заседании указанных обстоятельств, как основания заявленных исковых требований. Ненормативные акты органов местного самоуправления, их ответы на поступившие обращения, не могут подменять собой судебную процедуру доказывания изложенных в них фактов при состязательном процессе. Представленные документы наряду с иными являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом чего, суд полагает, что вывод о нарушении прав истца сделан без учета иных доказательств, исследованных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи чем, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим изложенные в иске Н-вых обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования ФИО6, ФИО5 подлежащими удовлетворению, т.к. смежная граница не менялась более 50 лет, смещение границы в сторону Титаренко приводит к неблагоприятным последствиям по владению и пользованию земельным участком и лишает истца ФИО6 возможности обслуживать жилой дом, не предоставляет доступ к отмостке вокруг дома, тогда как права Н-вых ничем не нарушены, каких-либо хозяйственных строений или насаждений, плодовых деревьев, кустарников на участке Н-вых не имеется, обратного суду не представлено.

Исковые требования ФИО1, ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. не установлен факт нарушения права истцов действиями ответчиков.

Вопрос о возмещении судебных расходов сторонам перед судом не ставился.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН, которая заключается в несоответствии кадастровой границы между земельными участками № по <адрес> в <адрес>, кадастровый № общей площадью 1011 кв.м. и земельным участком № по <адрес> в <адрес> кадастровый № общей площадью 1537 кв.м. границе фактически существующей.

От условной точки (1) указанной на схеме 4 зеленым цветом до условной точки (2) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет -5,39м;

От условной точки (5) указанной схеме на 4 зеленым цветом до условной точки (6) на кадастровой границе схемы №4 указанной зеленым цветом, расстояние составляет -10,33 м;

Координатное описание смежной границы между земельными участками №№ и №№. Координаты угловых и поворотных точек: