УИД 74RS0012-01-2024-001482-85
Дело № 2-116/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» марта 2025 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, с которых просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2023 в размере 551 583,96 руб., расходы по госпошлине в размере 16 033,00 руб. (л.д. 6-9).
В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. сроком на 24 месяца под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 31.01.2023 с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 143).
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще, по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д. 144-145).
В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего ответчика и его законного представителя в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от 31.01.2023 ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 24 мес. под 19,5% годовых (л.д. 13-18,23-35,46-71). Заемщик обязался возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика, и не оспорено ответчиком (л.д. 18, 38-45).
Для обеспечения исполнения обязательств в рамках кредитного договора был заключен договор поручительства № от 31.01.2023 с ФИО2 (л.д. 10-12,72-80).
08.11.2024 должнику ФИО1 и поручителю ФИО2 направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением (л. д. 36 - 37).
Согласно расчету, задолженность по договору № от 31.01.2023 по состоянию на 10.12.2024 составляет 551 659,46 руб. (основной долг – 536 583,96 руб., проценты – 1 720,89 руб., неустойка – 13 354,61 руб.) (л. д. 38-45).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № от 31.01.2023, а доказательств обратного ответчиками не представлено, суд на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 551 659,46 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 033 рублей (л.д. 81).
В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 31.01.2023, образовавшуюся за период с 31.01.2023 по 10.12.2024, в виде: просроченного основного долга – 536 583,96 руб., просроченных процентов – 1 720,89 руб., неустойки – 13 354,61 руб.
Всего взыскать 551 659 (пятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) руб. 46 коп.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016 (восьми тысяч шестнадцати) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016 (восьми тысяч шестнадцати) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Анчугова
Секретарь с/з В.А. Стрельчик