УИД 18RS0001-01-2022-004150-46

Дело № 2а-4165/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП по УР) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование доводов административного иска указано, что 07.11.2022 из информации, размещенной на сайте Госуслуги, ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Это постановление не было ему ни направлено, ни вручено лично. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим положения ч. 5 ст. 112 ФЗ №112-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, постановление Правительства РФ от 20.04.2015 №373, ч. 1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 218-220, 360 КоАП РФ просит признать указанное постановление незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица ООО УЖК Заречный в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 041485578, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 118770,32 руб., должник – ФИО1, взыскатель - ООО «УЖК-Заречный».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 07.11.2022 по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 8313,92 руб.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 07.11.2022. Административный истец утверждает, что о вынесении данного постановления он узнал 07.11.2022 из сайта Госуслуги.

Как установлено ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Действительно, оспариваемое постановление направлено административному истцу приставом в его единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Прочитано им в тот же день 07.11.2022, что следует из скриншота системы АИС ФССП.

Административный иск сдан на почту 07.11.2022. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 №-ИП должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение, исчисляющийся с момента получения должником копии указанного постановления.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг 24.10.2022. Данное постановление прочитано ФИО1 24.10.2022, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП.

Пятидневный срок на добровольное исполнение истекал 31.10.2022.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07.11.2022, то есть после истечения срока для добровольного исполнения, что соответствует положениям ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 07.11.2022 утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, что также соответствует ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора не имеется. Административный истец не доказал факт нарушения своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья И.В. Савченкова