УИД 77RS0006-02-2024-001355-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ООО «Главстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ... года между ФИО1 и ООО «Главстрой» был заключен Договор N ... купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру N ..., кадастровый N ..., общей площадью ...кв.м., расположенную на этаже 6 (...) жилого дома по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, с отделкой, указанной в Приложении N l к Договору. Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Покупателем были исполнены в полном объеме, что подтверждено сторонами в п. 2 Акта приема-передачи. ... года Продавец передал по Акту приема-передачи, а Покупатель принял объект недвижимости с многочисленными недостатками. ... года Продавец и Покупатель произвели осмотр объекта недвижимости с составлением Акта предварительного осмотра квартиры, содержащего частичный перечень выявленных недостатков. ... года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием об устранении недостатков квартиры в срок не позднее ... года. Срок для безвозмездного устранения Продавцом недостатков объекта долевого строительства истек ... года, однако недостатки так и не были устранены в нарушение федерального законодательства и договора. ... года для оценки соответствия качества Квартиры условиям Договора и оценки стоимости устранения выявленных недостатков была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы (экспертное заключение N ...) стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма... ... года Покупатель в адрес Продавца направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и уплате неустойки. Досудебная претензия Покупателей оставлена Продавцом без удовлетворения, недостатки Квартиры не устранены до настоящего времени.
Истец просит суд, в соответствии с уточненным исковым заявлением, взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в пользу Истца - ФИО1: - стоимость устранения недостатков Квартиры N ..., расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес размере сумма; - неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков Квартиры за период с ... года в размере сумма; - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца как потребителя за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма 1 за каждый день просрочки; - расходы на отправку досудебных претензий в размере сумма; - расходы на оформление нотариальной доверенности сумма; - расходы на проведение экспертизы в размере сумма; - компенсацию морального вреда в сумме сумма; - штраф за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил ранее возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между ФИО1 и ООО «Главстрой» был заключен Договор N ... купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру N ..., кадастровый N ..., общей площадью ...кв.м., расположенную на этаже 6 (...) жилого дома по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, с отделкой, указанной в Приложении N l к Договору. Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Покупателем были исполнены в полном объеме, что подтверждено сторонами в п. 2 Акта приема-передачи. ... года Продавец передал по Акту приема-передачи, а Покупатель принял объект недвижимости с многочисленными недостатками. ... года Продавец и Покупатель произвели осмотр объекта недвижимости с составлением Акта предварительного осмотра квартиры, содержащего частичный перечень выявленных недостатков. ... года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием об устранении недостатков квартиры в срок не позднее ... года. Срок для безвозмездного устранения Продавцом недостатков объекта долевого строительства истек ... года, однако недостатки так и не были устранены в нарушение федерального законодательства и договора. ... года для оценки соответствия качества Квартиры условиям Договора и оценки стоимости устранения выявленных недостатков была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы (экспертное заключение N ...) стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма... ... года Покупатель в адрес Продавца направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и уплате неустойки. Досудебная претензия Покупателей оставлена Продавцом без удовлетворения, недостатки Квартиры не устранены до настоящего времени.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от ... производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
В заключении эксперта ООО «Оценка Права» № ... даны следующие ответы на постановленные судом вопросы:
Выводы по первому вопросу.
Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес... в квартире по адресу: адрес..., недостатки (дефекты) - имеются.
Выводы по второму вопросу.
В случае наличия недостатков, дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес... определить причину их возникновения?
Проанализировав перечень недостатков, выявленных в ходе осмотра, эксперты приходят к выводу, что в квартире N ..., расположенной по адресу: адрес, все выявленные недостатки, за исключением механических повреждений межкомнатных дверей в гардеробной и санузле, и механических повреждений входной двери, не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть, не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры.
Причиной возникновения выявленных недостатков, является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, на этапе строительства жилого дома.
Выводы по третьему вопросу.
Если указанные дефекты и недостатки имеются в указанных работах, то какова стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для их устранения?
Рыночная стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков работ, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, кв. N ..., представлена в Таблицах N 3 м N 4, и составляет: - сумма (сумма прописью, сумма прописью).
В ходе судебного заседания, которое состоялось .... в ...м., было установлено наличие ошибки в сметном расчете в Заключении эксперта N ... от ...г. по гражданскому делу N ..., выполненном на основании Определения Дорогомиловского районного суда адрес от ...
Ошибка заключалась в учете работ, связанных с сантехническим оборудованием.
Экспертами была произведена корректировка сметного расчета, из которого были
исключены работы, связанные с сантехническим оборудованием.
Вопрос номер три.
Если указанные дефекты и недостатки имеются в указанных работах, то какова стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для их устранения?
Скорректированный ответ на вопрос номер три:
Рыночная стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков работ, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес..., представлена в Таблицах ..., и составляет: - сумма (..., сумма прописью).
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка Права» № ..., суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и судебной экспертизой.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС № 17, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное выше, подлежат удовлетворению частично исковые требования в части взыскания неустойки за период с ... года в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом, поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен, законодательством не предусмотрена возможность снижения данной неустойки, ее размер определяется уже в ходе исполнения решения суда, должен соответствовать положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", зависит от даты исполнения ответчиком судебного постановления и в данном случае ограничен только предельной суммой, указанной в этом же п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть не может превышать размер стоимости устранения недостатков квартиры – сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения из расчета 1% от суммы сумма в день по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий по начислению неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Ответчиком права истца нарушены после периода, на который объявлен мораторий, претензия об устранении нарушений также направлена после периода, на который объявлен мораторий, а именно – 20.10.2023 года. Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался. При таких обстоятельствах, в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумма (718 767,57 /2).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.
Применив положения ст. 333 ГК РФ,с учетом компенсационного характера штрафа, его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, небольшого периода просрочки исполнения, а также того факта, что взыскание штрафа не может служить обогащением истца за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма
Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, подлежат отклонению, поскольку на момент направления претензии, мораторий уже закончил своей действие.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм закона, суд взыскивает с ООО «Главстрой» в пользу истца расходы на отправку досудебных претензий в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков Квартиры N ..., расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес размере сумма; - неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков Квартиры за период с ... года в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца как потребителя за период с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма за каждый день просрочки; расходы на отправку досудебных претензий в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф за неудовлетворение в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН ...) в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяГусакова Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г.