Дело № 2а-6475/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006610-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Вологодской области, ФСИН России о признании решения незаконным,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>

Ранее ФИО4 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2020 осужден по п. а,б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

02.08.2022 по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области ФИО4 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы.

10.11.2020 распоряжением ФСИН России № признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО4 нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО4 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

02.02.2021 решением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО5 принято решение № о депортации в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4

Кроме того, 06.04.2021 УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО4 принято решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 8 лет, которое отменено вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда по делу № от 02.02.2023.

18.05.2023 УФСИН России по Вологодской области принято решение № об отмене решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

31.01.2022 распоряжением ФСИН России № признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО4, гражданина <данные изъяты>, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО4 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

11.08.2022 ФИО4 УМВД России по Вологодской области выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, указывая, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники -мать и отец, которые являются гражданами Российской Федерации, а также жена – гражданка России, при этом в случае его депортации на <данные изъяты> он может быть призван в армию для участия в боевых действиях, что создаст угрозу для его жизни и здоровья, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением.

С учетом уточнения требований, просил суд признать уважительной причину пропуска процессуального срока для обращения в суд, признать незаконными и отменить: распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) № от 10.11.2020, решение УМВД России по Вологодской области от 02.02.2021 № о депортации ФИО4, распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) № от 31.01.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель административного истца по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В судебном заседании от 17.07.2023 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы административного искового заявления не поддержала, считала принятое решение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании административное исковое заявление считала не подлежащим удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации может быть принято, в частности, в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (части 5, 6).

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено материалами дела на основании части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ распоряжением ФСИН России от 10.11.2020 № установлена нежелательность пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

На основании указанного распоряжения УВМД России по Вологодской области 02.02.2021 принято решение о депортации гражданина <данные изъяты> ФИО4

А также, на основании части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ распоряжением ФСИН России от 31.01.2022 № принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца.

Из положений действующего законодательства усматривается, что формально, действительно, имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), указал, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Как установлено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2023по делу № ФИО4 длительное время проживает на территории Российской Федерации, его близкие родственники мать -ФИО1, отец ФИО2, жена – ФИО3 проживают на территории Российской Федерации и являются ее гражданами. Кроме того, в связи с введением специальной военной операции на территории <данные изъяты> 11.08.2022 ФИО4 выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При этом, доказательств наличия на территории Украины у административного истца жилья и иных родственников материалы дела не содержат.

Административным органом при принятии оспариваемых решений не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о создании пребыванием ФИО2 на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, что он представляет на новом этапе пребывания соответствующую угрозу, не учтены обстоятельства его длительного проживания в Российской Федерации, а также всей его семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, наличие брачных отношений с гражданкой Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятое ФСИН России в отношении ФИО4 распоряжение от 10.11.2020 и 31.01.2022 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение УМВД России по Вологодской области о депортации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом освобождения ФИО4 по факту отбытия наказания 02.08.2022, при этом отсутствия документально подтверждения вручения административному истцу копия обжалуемых актов, считаю необходимым восстановить срок на подачу в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ, с учетом удовлетворения административных исковых требований, считаю необходимым возместить ФИО4 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины с ФСИН России в сумме 200 руб. и с УМВД России по Вологодской области – 100 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО4 срок для обращения с иском в суд.

Отменить распоряжение ФСИН России № от 10.11.2020 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации.

Отменить решение УМВД России по Вологодской области № от 02.02.2021 о депортации ФИО4.

Отменить распоряжение ФСИН России № от 31.01.2022 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО4 расходы по оплате пошлины 200 рублей.

Взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО4 расходы по оплате пошлины 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.