№
03RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующий обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:48 до 20:59 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», интернет-мессенджер «Wat's Арр» и методы социальной инженерии, путем обмана, под предлогом пресечения попытки хищения денежных средств с банковских счетов и перевода их на безопасный счет, похитило денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые последний, будучи введенным в заблуждение, находясь на территорий <адрес>, перевел на неустановленный банковский счет, чем ФИО2 причинен материальный ущерб. По данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим в установленном законом порядке. Из материалов уголовного дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Банк ВТБ» № по адресу: <адрес>, влад. 30А, перечислил денежные средства в размере 260 000 рублей на карту №, привязанную к счету № в ПАО «Банк ВТБ». Владельцем карты № и счета №, на которые истцом перечислены денежные средства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 260 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей от 23.07.2025г., 05.08.2025г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вышеприведённое положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующий обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:48 до 20:59 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», интернет-мессенджер «Wat's Арр» и методы социальной инженерии, путем обмана, под предлогом пресечения попытки хищения денежных средств с банковских счетов и перевода их на безопасный счет, похитило денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые последний, будучи введенным в заблуждение, находясь на территорий <адрес>, перевел на неустановленный банковский счет, чем ФИО2 причинен материальный ущерб.
По данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим в установленном законом порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Банк ВТБ» № по адресу: <адрес>, влад. 30А, перечислил денежные средства в размере 260 000 рублей на карту №, привязанную к счету № в ПАО «Банк ВТБ». Владельцем карты № и счета №, на которые истцом перечислены денежные средства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 260 000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО1 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 260 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчик получил денежные средства, при том, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 8800 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья А.А. Стафеева