Судья Галиуллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2022-001761-11 дело №2-62/2023

№ 33-12091/2023

учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., судей Бикмухаметовой З.Ш., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023г., которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника – удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №1076008/02-ДО/УНК от 28 сентября 2021, заключенному с ФИО, в размере 107 251,42 рубль, в том числе: 91 408,22 рублей - основной долг и 15 843,20 рубля - проценты, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО умершего <дата> (выморочного имущества). Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника в остальной части - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2021 г. в офертно-акцептной форме между ПАО «БыстроБанк» и ФИО заключен кредитный договор №1076008/02-ДО/УНК овердрафт с грейс-периодом, составной частью которого являются индивидуальные условия, а также Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «Быстробанк» (овердрафт с грейс-периодом). ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО лимит кредитования в размере 345 000 сроком по 31 мая 2031 г. включительно под 24,10% годовых на приобретение автомобиля. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. По состоянию на 8 октября 2022 г. задолженность по основному долгу составила 91 408,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 8 октября 2022 г., составила 15 843,20 рубля. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 24,10% годовых, начиная с 9 октября 2022 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 июня 2031 г. <дата> ФИО умер. Наследником, принявшим наследство является, ФИО1 Ответчик проживал совместно с наследодателем, вел совместное хозяйство, приобретал имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, ПАО «Быстробанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 251,42 рубль, проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 91 408,22 рублей по ставке 24,10% годовых, начиная с 9 октября 2022 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 июня 2031 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345,03 рублей.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что имущество, принадлежащее умершему ФИО28 к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не переходило, ответчик не может нести ответственность по долгам перед кредиторами. Истцом в материалы дела не представлено сведений об имуществе, входящем в наследственную массу, в связи с этим, невозможно сделать вывод о достаточности стоимости перешедшего имущества для погашения задолженности перед истцом, а также установить ответчика по делу. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларировано, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При наличии материального имущества в наследственной массе, подход о взыскании задолженности путем обращения взыскания на наследственное имущество представляется более правильным. Это подразумевает, погашение долга путем направления денежных средств взыскателю после процедуры реализации имущества, составляющего наследственную массу, в случае признания судом имущества выморочным с участием в установленном порядке службы судебных приставов. Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны быть отнесены судом на счет последнего (банка), что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, при признании имущества выморочным следует исходить из официальных сведений об объеме наследственного имущества, отсутствия наследников либо наличия нотариально удостоверенных отказов от принятия наследства, которые будут соответствовать принципу допустимости доказательств. Территориальное управление полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление гражданскими правами при подаче иска в заявленной формулировке. Цель скорейшего возврата кредитных средств из бюджетных средств Российской Федерации направлена на ущемление интересов государства. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального управления. В случае признания имущества выморочным, исковые требования просил удовлетворить путем обращения взыскания на имущество, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущество в РТ и Ульяновской области Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение, в случае признания имущества выморочным исковые требования удовлетворить путем обращения взыскания на автомобиль, без обращения взыскания на средства Федерального бюджета либо казны Российской Федерации,. В обоснование жалобы указано, что суд не установил местонахождение автомобиля, его целостность и фактическое состояние, а также стоимость на момент рассмотрения дела.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В соответствии с пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу норм статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 г. в офертно-акцептной форме между ПАО «БыстроБанк» и ФИО заключен кредитный договор №1076008/02-ДО/УНК овердрафт с грейс-периодом, составной частью которого являются индивидуальные условия, а также Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «Быстробанк» (овердрафт с грейс-периодом) на следующих условиях: ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО. лимит кредитования в размере 345 000 сроком по 31 мая 2031 включительно под 24,10% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за расчетным и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредитам подлежат уплате в следующем за ним платежном периоде (в том числе в случае выполнения заемщиком условий предоставления грейс-периода). Проценты за пользование кредитами в расчетном периоде не начисляются в случае погашения суммы грейс-платежа до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным (условие предоставления грейс-периода). Проценты на просроченную задолженность по кредитам в расчетном периоде начисляются вне зависимости от выполнения заемщиком условий предоставления грейс-периода для данного расчетного периода.

Обязательный платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца). Полная сумма задолженности должна быть уплачена в срок, предусмотренный пунктом 2 Индивидуальных условий. При выполнении указанной обязанности, проценты за пользование кредитами в последнем платежном периоде не начисляются (за исключением процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредитные обязательства по договору обеспечиваются залогом: автомобиля марки LADA 219410 LADA KALINA, <данные изъяты>

Согласно пункту 3.10 общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности Заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по кредиту, предусмотренного кредитным договором (пункт 3.2 Общих условий кредитного договора).

Согласно выписке по счету за период с 28 сентября 2021 г. по 10 октября 2022 г. по кредитному договору №1076008/02-ДО/УНК, ФИО29 пользовался денежными средствами банка, совершая операции по счету (покупки) за счет кредитных средств банка в пределах лимита кредитования.

Заемщик ФИО умер <дата>.

Как следует из наследственного дела №173/2022, предоставленного нотариусом Заинского нотариального округа ФИО3, наследник ФИО1 (жена) отказалась от наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО

В настоящее время сведений о наследниках не имеется, с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и иными заявлениями никто не обращался.

Согласно данным Заинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 12 декабря 2022г. что на момент смерти за ФИО зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имелось.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республик Татарстан от 06 декабря 2022, за ФИО. с 10 июня 2021 г. зарегистрирован автомобиль марки LADA 219410 LADA KALINA, <данные изъяты>

Сведений о нахождении денежных средств на счетах ФИО в кредитных учреждениях, материалы дела не содержат.

Из ответа Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 09 декабря 2022 г. следует, что за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемники ФИО не обращались.

Сведения о фактическом принятии лицами, относимыми к наследникам первой очереди, имущества ФИО., включаемого в наследственную массу, отсутствуют.

Таким образом, у заемщика ФИО умершего <дата>, наследников, принявших наследство, которые бы отвечали перед истцом по его долгам, не имеется. Имущество, принадлежавшее заемщику ФИО является выморочным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ФИО образовалась кредитная задолженность, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в отношении оставшегося после смерти ФИО автомобиля наследники действий, направленных на принятие в наследство не совершили, с момента его смерти за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, имущество ФИО в виде транспортного средства является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 107 251,42 рубль.

Суд верно указал, что само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО4 как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не является; бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое является лицом, отвечающим по долгам наследодателя,

В силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», движимое имущество заемщика, являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Доводы жалобы об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на автомобиль, без обращения взыскания на средства Федерального бюджета либо казны Российской Федерации, не влекут изменение решения суда.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что выморочное имущество не передано МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, не влечет освобождение стороны по делу от предоставления соответствующих доказательств.

Согласно вышеприведенным положениям закона для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, будучи собственником данного имущества в силу закона, доказательства прекращения права собственности на автомобиль, его уничтожения, утилизации в материалы дела не представил. На наличие таких обстоятельств стороны по делу также не указывали.

Из ответа Управление ГИБДД на запрос суда апелляционной инстанции следует, что с 13 января 2023г. государственный учет автомобиля LADA 219410 LADA KALINA прекращен в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. Установить местонахождение транспортного средства не предоставляется возможным.

Вопреки доводам апеллянта прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти владельца не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля, государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учете, соответственно - для прекращения такого права (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 88-21686/2022.

Таким образом МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области отвечает в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти ФИО4

В целях определения пределов ответственности Российской Федерации по долгам наследодателя суд первой инстанции направил в адрес ответчика письмо с разъяснением права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Ответа на указанный запрос не последовало.

В ходе апелляционного разбирательства лицам, участвующим в деле, вновь предложено представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Представителем истца представлено заключение о стоимости транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что стоимость автомобиля на 24 мая 2021 г. составляет 345 000 рублей.

С учетом добытых доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 107 251,42 рубль, не превышающей стоимости перешедшего наследственного имущества.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи