КОПИЯ
Дело № 2-812/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000686-05
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Шаяхметовой А.Р.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 058 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 56 058 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 167 504 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается выпиской из системы Мобильный банк, историей операций по карте, выпиской по счету, индивидуальными условиями. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 195 128 руб. 13 коп. Указанная задолженность была взыскана 17.12.2021 на основании заявления Банка судебным участком № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области в рамках дела №, который был исполнен должником. Однако, за период с 30.10.2021 по 28.05.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 58 305 руб. 53 коп. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитного договору, который впоследствии был отменён на основании 129 ГПК РФ. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.
Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
17.01.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 167 504,19 рублей сроком на 60 мес. под 19,90 % годовых путем подписания кредитного договора в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 54-65).
Поступление кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 72,73).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 428 руб. 52 коп., платежная дата - 17 число месяца.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 55).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В настоящее время условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в сроки и в размерах, предусмотренных договором, не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 72), расчетами истца (л.д. 20-53), которые содержат сведения о движении денежных средств.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 17.01.2020 по состоянию на 02.04.2025 составляет за период с 30.10.2021 по 28.05.2024 в размере 56 058 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 56 058 руб. 53 коп. (л.д. 20).
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, согласуются с выпиской по счету, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данным расчетам со стороны ответчика представлено не было.
12.07.2024 Ответчику было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить Банку сумму процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судей судебного участка № 5 Перворуальского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору и процентам за пользование № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 305 руб. 53 коп., из которых: просроченные проценты в размере 58 503 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего о взыскании 60 305 руб. 53 коп. отменен (л.д.18-19).
На основании изложенного, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2024 (л.д. 14) и представленным определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 04.02.2025 (л.д. 18-19).
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Таким образом, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную Банком при обращении за выдачей судебного приказа государственную пошлину в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 4 000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15)
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 17.01.2020 за период с 30.10.2021 по 28.05.2024 в размере 56 058 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по процентам – 56 058 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 058 (шестьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /Подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>