Дело № 2-2375/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился к ФИО1 с иском (с учетом уменьшения требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561593,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9326 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 525701 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 525701 руб. предоставлены ФИО1, вместе с тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, систематически не исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени. Задолженность по кредитному договору была погашена частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций размер задолженности составляет 561593,26 руб., в том числе: основной долг – 419644,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120355,16 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 943,50 руб., пеня по просроченному долгу – 20650,12 руб. (л.д.3-5, 93).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по иску Банка ВТБ «ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612593,26 руб., в том числе: основной долг – 470644,48 руб., проценты за пользование кредитом – 120355,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 943,50 руб., пеня по просроченному долгу – 20 650,12 руб.; также 9326 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 93).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав заявление, заемщик просил представить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
На основании заявления клиенту представлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
Отношения между заемщиком и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка Системы ВТБ-Онлайн, подписание документов простой электронной подписью (ПЭП) регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО) (л.д. 14-19).
В соответствии с п. 4.1 Правил ДБО доступ клиента в "ВТБ-онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе запроса и проверки пароля Клиента, который является строго конфиденциальным.
В соответствии с п. 6.4.1 Правил ДБО Клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-онлайн (при наличии возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах Банка.
В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:
-SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк)
-SMS-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).
В соответствии с разделом 5 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.
Электронный документ считается подлинным, если он надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (п. 3.4.7 Правил ДБО).
ФИО1 произвел вход в систему дистанционного банковского обслуживания, ознакомившись с условиями предлагаемого кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка, подписав его ПЭП, и принял условия кредитования. Заявка на кредит через официальный сайт Банка одобрена. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 525 701 руб. на срок по 29.04.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых. Размер ежемесячного платежа, осуществляемого 27-го числа каждого месяца – 11614,39 руб., размер последнего платежа – 11899,90 руб. В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 20-24, 28).
Согласно п. 4.2.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 3.1.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательств Российской Федерации (л.д. 25).
Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-27).
Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности ответчик обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.09.2022 (включительно) у него образовалась задолженность в размере 612593,26 руб., в том числе: основной долг – 470644,48 руб., проценты за пользование кредитом – 120355,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 943,50 руб., пеня по просроченному долгу – 20 650,12 руб. (л.д. 26-27, 30-31).
Банк 28.07.2022 направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 32).
В ходе рассмотрения дела Банком уточнены исковые требования в связи с частичным погашением долга в период действия заочного решения, представлен расчет задолженности по состоянию на 27.02.2023, согласно которому задолженность по спорному кредитному договору за период с 28.04.2019 по 27.07.2023 составляет 561593,26 руб., в том числе: основной долг – 419644,48 руб., начисленные за период с 28.04.2019 по 14.09.2022 проценты за пользование кредитом – 120355,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 943,50 руб., пеня по просроченному долгу – 20650,12 руб. (л.д. 97-99). Расчет произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности в период с 15.09.2022 по 27.02.2023: по 17000 руб. 07.11.2022, 03.12.2022, 03.01.2023.
Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и образования просроченной задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.
Между тем истцом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, суд находит, что истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчика неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Исходя из уточненного расчета задолженности, за период с 26.06.2022 по 14.09.2022 начислена пеня за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, размер пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору за данный период составляет 943,50 руб., данная сумма на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не подлежит взысканию с ответчика, поскольку начислена за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Также за период действия моратория по кредитному договору начислена пеня по просроченному долгу.
Из уточненного расчета задолженности следует, что сумма пени по просроченному долгу, начисленная истцом за период с 01.04.2022 по 14.09.2022, составляет 50343,26 руб., данная сумма пени на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не подлежит взысканию с ответчика, поскольку начислена за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, пени по просроченному долгу составляет 156157,88 руб. (206501,15-50343,26). Однако, поскольку истцом самостоятельно уменьшена сумма пени по просроченному долгу за весь период задолженности с 206501,15 руб. до 20650,12 руб., с ответчика подлежит взысканию пеня по просроченному долгу в размере 20650,12 руб.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, полном погашении задолженности по договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 560649,76 руб., в том числе: основной долг – 419644,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120355,16 руб., пеня по просроченному долгу – 20650,12 руб.
Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу, период просрочки внесения платежей, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств не установлено, ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 9326 руб., исходя из цены иска 612593,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). По уточненному исковому заявлению цена иска составляет 561593,26 руб., в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при такой цене иска составляет 8816 руб.
В связи с уменьшением истцом исковых требований, согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 510 руб. (9326-8816).
Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены на сумму 560649,76 руб., что составляет 99,83% от суммы уточненного иска 561593,26 руб., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8801,01 руб. (8816*99,83%).
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5704 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (7702070139, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560649,76 руб., в том числе: основной долг – 419644,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120355,16 руб., пеня по просроченному долгу – 20650,12 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8801,01 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (7702070139, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 510 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>) на счет 03№.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ К.А.Ежова