Дело У
УИД 24RS0У-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.
при секретаре Чап О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «СеБиТо» к ФИО1 А4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «СеБиТо» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КПК «СеБиТо» и ФИО1 заключен договор потребительского займа У о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей. В соответствии с условиями займа общество предоставляет кредит (займ) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование размере займом в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, в соответствии с п. 2 договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору. Согласно п. 2 договора займа по договору займа предусмотрен срок возврата 06.09.2021г. либо 05.12.2021г. Заемщик исполнял обязанности по возврату суммы займа ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не выплачена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 40 000 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проценты в размере 6 000 рублей, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проценты в размере 36 000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 28.02.2022г. в размере 1700 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,00 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления 4 000 рублей, почтовые расходы 288,94 рублей.
В судебное заседание представитель КПК «СеБиТо» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между КПК «СеБиТо» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) N У о предоставлении кредита (займа) в сумме 40 000 рублей под 319,380% годовых в соответствии с п. 2 вышеуказанного договора предусмотрен первый срок возврата займа 06.09.2021г., второй срок 00.00.0000 года. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Условиями договора займа п. 12 предусмотрена неустойка в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.
Как видно из расходного кассового ордера У от 07.08.2021г., ответчик получил от истца сумму займа, в размере 40 000 руб.
В настоящий момент, согласно расчетам истца, ответчик имеет задолженность по договору займа в размере 40 000 руб. – основной долг по займу, 42 000 руб. – проценты, 1 700 руб. – неустойку.
Из расчетов приведенных истцом следует, что сумма задолженности по процентам за периоды с 27.08.2021г. по 26.09.2021г. и с 06.09.2021г. по 05.12.2021г. составляет 42 000 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка в день
Проценты,руб.
c
по
дни
40 000
00.00.0000 года
00.00.0000 года
30
0,5%
6 000,00
40 000
00.00.0000 года
00.00.0000 года
90
1%
36 000
Итого:
120
42 000
Неустойка составит 1700 рублей, исходя из расчета 40 000/100х0,05х85
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес расходы на составление иска в сумме 4000 рублей, что подтверждается агентским договором от 00.00.0000 года, распиской и почтовые расходы в сумме 288,94 рублей. Расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Кроме того, при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 711,00 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования КПК «СеБиТо» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А6 в пользу КПК «СеБиТо» сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты в размере 42 000 рублей, всего 83 700 рублей, судебные расходы в связи с составлением иска 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 288,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 711 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года