УИД: 34RS0008-01-2022-005247-58

Дело № 2-3966/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.08.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого ответчик просил банк предоставить сумму кредита путем зачисления на счет клиента.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл на имя ответчика банковский счет № 61212810600099233284, перечислив на указанный счет сумму кредита в размере 154400 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 230459 руб. 14 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.03.2017 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2006 года в размере 230459 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание по уважительной причине суд не известил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №52029759.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 12.08.2006 г. ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет на его имя, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей) содержатся существенные условия оферты и последующего кредитного договора соответственно, кредитный договор, заключенный между банком и клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 12.08.2006 банк открыл клиенту банковский счет № 6121281060009233284, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно – 154400 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 13.03.2017 и сумму долга в размере – 230459 руб. 14 коп.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не погашена и составляет согласно предоставленному расчету – 230459 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 149326 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7154 руб. 14 коп., плата за РКО – 70678 руб. 63 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3300 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

При взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает возможным применить к спорному правоотношению статью 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Из положений действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки (пени) тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер платы за РКО по кредитному договору №... с 70678,63 руб. до 2000 руб., штрафа за просроченный основной долг с 3300 руб. до 1000 руб.

При таком положении суд, учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать с ответчика по кредитному договору №... плату за РКО - 2000 руб., штраф - 1000 руб., свыше указанных сумм отказать.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному в сумме 159480 руб. 51 коп., свыше указанной суммы суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5505 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2006 года в размере 159480 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей, свыше указанной суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Судья: Любченко А.А.