Решение по делу № 2-9856/2023 от 14.08.2023

К делу №2-9856/2023

УИД: 23RS0024-01-2023-000429-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному открытым акционерным обществом Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО ПСБ)), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 125 кв.м, состоящей из 3 комнат, находящейся на 1,2 этаже, кадастровый № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В настоящее время, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО ПСБ.

Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», на квартиру должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.03.2014 г. за номером государственной регистрации №. Право собственности ФИО1 на квартиру подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № не от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков воинской части, а также ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ФИО1 закрыт с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

30.01.2020г. Учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. На дату закрытия ИНС у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере <данные изъяты>, как разница между суммой накоплений <данные изъяты>, на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств <данные изъяты>, предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

В связи с увольнением ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и наличием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ под исх.№№ по адресу: <адрес>, было направлено Уведомление о необходимости возврата Учреждению денежных средств в размере <данные изъяты> перечисленных Учреждением в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность по ЦЖЗ на расчетный счет, указанный в Уведомлении. Ответчик до настоящего времени возврат задолженности по ЦЖЗ не произвел.

После ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зная об увольнении ответчика с военной службы, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало осуществлять погашение ипотечного кредита на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточке учета средств и расчетов ИНС ФИО1 осуществлялось перечисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа равном <данные изъяты>, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по ЦЖЗ в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по ЦЖЗ составляет <данные изъяты> из них: средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; пени в размере0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в связи с тяжелым материальным положением просил суд отменить пеню просроченной задолженности, так как имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,

06.02.2014 г. года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному открытым акционерным обществом Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО ПСБ)), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 125 кв.м, состоящей из 3 комнат, находящейся на 1,2 этаже, кадастровый № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило свои обязательства надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного соглашения, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ под исх.№№ предъявлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование выполнено не было, никакого ответа от ответчика не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по ЦЖЗ составляет <данные изъяты> из них: средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: