Решение по делу № 2-1183/2022 от 21.03.2023

Дело №2-1183/2023

УИД 18RS0001-02-2023-000307-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/22 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.05.2021 года по 26.05.2022 года в размере 196910 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 842 рубля, почтовые расходы в размере 142 руб. 70 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июля 2019 г. в 23 час. 59 мин. ФИО2 управляя транспортным средством «Ауди А6o» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, на проезжей части <адрес> напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что со стороны водителя транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

ФИО1 подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), проведен осмотр поврежденного транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в сумме 152 700 рублей 00 копеек.

На основании решения службы финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в сумме 53 948 рублей 00 копеек.

Просрочка выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» с 27.05.2021 по 26.05.2022 г. составила 365 дня. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки составил: 53 948,00 / 100 * 365 = 196910 рублей 20 коп.

В САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление, оставленное без удовлетворения. ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований, с решением службы финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, т.к. считает его противоречащим действующему законодательству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 уменьшил, просил суд взыскать неустойку за период с 27.05.2021 года по 26.05.2022 года в сумме 4451 руб. 56 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оказание услуг АО «Почта России» в размере 69 руб. 70 коп., расходов на копировальные услуги в размере 842 руб.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019 г. в 23 час. 59 мин. ФИО2 управляя транспортным средством «Ауди А6o» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, на проезжей части <адрес> напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

С целью получения страхового возмещения, 26 июля 2019 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

01 августа 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 01-08-115-01.

02 августа 2019 года САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, выдала Заявителю направление № ПР9575157/1 на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ИЛЬСУР АВТО», расположенную по адресу: <адрес>.

СТОА уведомила САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в проведении восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

30 сентября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила на реквизиты представителя ФИО1 страховое возмещение в размере 152 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 490358.

29 мая 2020 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 71 769 рублей 00 копеек.

03 июня 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-20694/133 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

15 июня 2020 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-84653, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

02 июля 2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от 15.06.2020 № У-20-84653 требование ФИО1 удовлетворено частично. В пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 16.08.2019 по 30.09.2019 в размере 70 242 рублей 00 копеек.

10 июля 2020 года в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного от 02.07.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выдала ФИО1 через кассу сумму в размере 70 242 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2020 № 329.

21 марта 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 247 300 рублей 00 копеек.

23 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ11130/133 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

12 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-41267, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 247 300 рублей 00 копеек.

16 мая 2022 года решением Финансового уполномоченного № У-22-41267/5010-007 требование ФИО1 удовлетворено частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 53 948 рублей 00 копеек.

27 мая 2022 года в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного от 16.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислила на реквизиты представителя ФИО1 страховое возмещение в размере 53 948 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 282110.

09 июня 2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 522 216 рублей 64 копеек.

16 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-23949/133 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения завяленного требования.

15 июля 2022 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-83740, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

29 июля 2022 года решением Финансового уполномоченного № У-22-83740/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Как следует из решения, обязательства финансовой организацией были исполнены в установленные законом порядке и в сроки.

14 октября 2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за период с 27.05.2021 по 26.05.2022 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196910 рублей 20 копеек, однако требования оставлены без удовлетворения.

22 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-138517, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

08 декабря 2022 года решением Финансового уполномоченного № У-22-138517/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на несогласие с решением финансового уполномоченного в указанной части.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 11.10.2022 года исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворено частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2019 г. по 26.05.2021 г. в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 742 рубля, почтовые расходы в размере 138 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 27.02.2023 года решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года изменено в части размеров взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки и расходов на оплату услуг представителя увеличив их, соответственно, с 80000 рублей до 325306 рублей и с 15000 рублей до 25000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом взысканной неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 27.05.2021 по 26.05.2022 г. в размере 4451 рублей 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Срок обращения в суд истцом как потребителем соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1, при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Несмотря на то, что страховое возмещение в размере 53948 руб. в соответствии с решением финансового уполномоченного №У-22-41267/5010-007 выплачено страховщиком истцу в срок, установленный ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», это не лишает потерпевшего права на получение предусмотренной законом неустойки.

Факт последующих, более поздних доплат сумм страхового возмещения в размере 53948 рублей свидетельствует о том, что обязательства страховщика перед потребителем не были исполнены в установленный срок. Оснований полагать, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, у суда не имеется, доказательств данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из смысла приведенных положений закона следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а равно как и по решению финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании закона.

Поскольку ответчик как страховщик не выплатил сумму страхового возмещения истцу в предусмотренный законом срок, то у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка, а не исчисленная.

Как установлено выше, решением финансового уполномоченного от 02 июля 2020 года № У-20-84653/5010-003 в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 16.08.2019 года по 30.09.2019 года в размере 70242 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 27.02.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 325306 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки 400 000 рублей (70242 руб. + 325306,44 руб. + 4451,56 руб.) не превышает размер страховой суммы, установленный подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО.

С учётом длительности периода просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, общей суммы страхового возмещения (206 648 руб.), её соотношения с общим размером неустойки 4451 руб. 56 коп. за период с 27.05.2021 по 26.05.2022 года, не превышающим установленный действующим законодательством лимит - 400 000 руб., принимая во внимание отсутствие оснований для снижения требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к ПКО №54 от 07 марта 2023 года ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» получило от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. за юридическую консультацию, представление интересов в суде о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, решения Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №8) находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, фактический объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя и не предоставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по копированию в размере 842 рубля, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №55 от 07.03.2023 года

Истцом ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего заявления понесены почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 69 руб. 70 коп., что подтверждается кассовым чеком Прод080351 от 15.11.2022 года на сумму 59 руб., Прод080351 от 15.11.2022 года на сумму 10 руб. 70 коп.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд с учетом ст.196 ГПК РФ признает их необходимыми и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 69 рублей 70 коп.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> неустойку за период с 27.05.2021 г. по 26.05.2022 г. в размере 4451 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 842 рубля, почтовые расходы в размере 69 руб. 70 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.