ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 66RS0005-01-2025-002073-63 (производство № 2-2374/2025) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец изначально обратилась с вышеуказанным иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, указав, что ... ею с лицевого счета ... в ПАО «Сбербанк России» через систему «СБП» вместо перевода на номер ..., принадлежащий знакомому истца, ошибочно осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на номер телефона <***>, ошибившись в одной цифре. Своими средствами было выяснено, что данная сумма была переведена на счет, привязанный к номеру телефона, принадлежащий клиенту ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 ФИО9. В связи с данным обстоятельством были попытки вернуть денежные средства самостоятельно, договорившись с получателем, но ФИО8 посчитала истца мошенницей и отказалась с ней разговаривать. После чего истцом были предприняты попытки вернуть денежные средства через ПАО «Сбербанк России». На что был получен ответ о невозможности отзыва или отмены данной операции. ... истцом было написано заявление в ПАО «Банк ВТБ» о возврате ошибочно переведенных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк России» или предоставления персональных данных для написания официальной претензии получателю денежных средств, на что ... был получен ответ о том, что запрошенные сведения относятся к банковской тайне и истцу необходимо обратиться к получателю денежных средств. Таким образом, истцом были выполнены все возможные процедуры мирного урегулирования возврата денежных средств, но они оказались безрезультатны, поэтому она обратилась с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Определением от ... Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

... дело поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти, и ... принято к производству суда.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются сведения с сайта Почты России, согласно которым произошла неудачная попытка вручения адресату.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 56 ГПК РФ и особенностей заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, истцом был доказан факта перечисления ответчику денежных средств в размере 129697,15 рублей, а ответчиком не было представлено доказательств оснований для получения этих денежных средств.

Из представленных документов следует, что истец со своего счета ... в ПАО «Сбербанк России» через систему «СБП» осуществила денежный перевод в размере 100 000 руб. на номер телефона ...

Из иска следует, что истец имела намерение осуществить денежный перевод своему знакомому на номер ... но ошибочно осуществила перевод денежных средств на номер телефона ... ошибившись в одной цифре.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

... истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой оказать помощь по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и предоставить данные по операции.

... истец обратилась в Банк ВТБ с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

... Банк ВТБ указал на то, что для урегулирования ситуации ей необходимо обратиться к получателю денежных средств.

... ПАО Сбербанк указал на невозможность отменить перевод денежных средств, т.к. такие переводы являются безотзывными.

Из иска следует, что истец предпринимала попытки вернуть денежные средства самостоятельно, договорившись с получателем, но ответчик посчитала истца мошенницей и отказалась с ней разговаривать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства от истца, удерживаемые ею неосновательно, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере 100 000 руб.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ и особенностей заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, истцом был доказан факта передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., а ответчиком не было представлено доказательств оснований для получения этих денежных средств.

Суд считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная от ... государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.