Дело №2–6033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «07» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

представителя истца– ФИО5,

представителя ответчика– Сироткиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указывая, что ей, на основании свидетельства с государственной регистрации права собственности от 08 ноября 2001 года принадлежит ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, регистрации: №.... Кадастровый №.... Оставшаяся ? доли жилого помещения принадлежит ФИО2 – её отцу. Согласно техническому паспорту, указанная квартира общей площадью 44,7кв.м., жилой площадью 27,6кв.м., состоит из двух изолированных комнат, комната №...– 12,6кв.м., комната №...– 15,0кв.м. с балконом, кухни, ванной, туалета, коридора. В данной квартире проживает ответчик со своей женой – ФИО3. Её отец и его жена препятствуют в пользовании и проживании в жилом помещении по адрес: <адрес>. Ключей от квартиры у неё нет, однако это её единственное жилье. Общего совместного хозяйства они не ведут. В досудебном порядке урегулировать спор не могут, ответчик отказался передать ключи и определить порядок пользования жилым помещением. Полагает, что являясь собственником ? доли на спорное жилое помещение имеет право наравне с ответчиком проживать в нём. Истец просит суд вселить её в жилое помещение по адресу: <адрес>.; обязать ФИО4 и членов его семьи не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; обязать ФИО4 передать комплект ключей от входной двери, а также электронный ключ от подъезда; определить порядок пользования жилым помещением: выделив ей в пользование комнату №... (жилая) площадью 12,6кв.м., а ФИО2 в пользование комнату №... (жилая) площадью 15кв.м, оставив в общем их пользовании комнаты №... (коридор), №... (ванная), №... (туалет) и №... (кухня), и балкон; взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату государственной госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, её представитель ФИО5 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором истец частично признаёт исковые требования истца. Подтвердила, что ответчик не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, выдаче ей ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением на условиях, указанных в иске, при условии подписания акта описи имущества ответчика, находящегося на момент вселения в спорной квартире, возражает лишь против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, считая их завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственникам двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №...), являются истец ФИО1 и её отец – ответчик ФИО2, по ? доли.

Согласно техническому паспорту, квартира общей площадью 44.7кв.м., жилой площадью 27,6кв.м., состоит из двух изолированных комнат, комната №...– 12,6 кв.м., комната №...– 15,0 кв.м. с балконом, комната №... (коридор), комната №... (ванная), комната №... (туалет) и комната №... (кухня).

В соответствии с объяснениями представителя истца в судебном заседании, ответчик ФИО2. препятствует проживанию истицы в спорной квартире, ключей от квартиры ей не предоставил, миром решить спор о пользовании жилым помещением не желает.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что стороны хоть и являются близкими родственниками, членами одной семьи согласно ЖК РФ не являются. Спорное жилое помещение является совместной собственностью сторон, в которой каждому принадлежит по ? доли, что в отношении жилой площади помещения составляет по 13,8 кв.м. каждому из участников.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, где имеет право собственности на ? доли спорной квартиры, то в силу ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ имеет право владения и пользования этим имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение.

С учётом предъявления истцом настоящего иска (требований), по сути его признание ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладая равными с ФИО2 правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру.

В связи с чем, суд считает возможным вселить истца в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры и освобождения жилой комнаты площадью 12,6кв.м. от личных вещей ФИО2

Кроме того, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением. В связи с приведенными основаниями, суд считает, что истец вправе требовать выделения в пользование жилой комнаты площадью 12,6кв.м. с учётом проживания ответчика в спорном жилом помещении совместно с супругой, следовательно, ФИО2 в пользование следует выделить комнату площадью 15,0кв.м. с балконом. Поскольку балкон является неотъемлемой частью комнаты №..., переданной в пользование Ответчику, требование истца об определении балкона в общее пользование удовлетворению не подлежит.

В квартире имеются места общего пользования, в том числе, коридор, туалет, ванная, кухня, которые подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, при подаче иска в суд ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом почтовых расходов в размере 77 рублей, подтверждается чеками от "."..г. на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а не в размере 100 рублей как заявлено было истцом.

Положениями ст.100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 по делу подтверждены: подписями в договоре об оказании юридических услуг б/н от "."..г. и распиской ФИО5 в получении денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказав в остальной части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,– удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 и членов его семьи обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери и от подъезда.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование комнату №... (жилая) площадью 12,6 кв.м., а ФИО2 в пользование комнату комнату №... (жилая) площадью 15 кв.м. и балкон, оставив в общем их пользовании комнаты №... (коридор), №... (ванная), №... (туалет) и №... (кухня).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении балкона в совместное пользование,– отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 77 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 14 декабря 2022 года.

Судья–