Дело № 2-229/2023 УИД 32RS0031-01-2023-000125-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Трубчевск Брянской области
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Прибыльновой Т.П.,
при секретаре Крюковой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Городецкой сельской администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у соседки гараж, площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, здание № В похозяйственную книгу Городецкой сельской администрации внесена запись о гараже, как об объекте находящемся в собственности истца, вместе с тем зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Действует через своего представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Городецкой сельской администрации Трубчевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве исковые требования посчитал обоснованными, указал что гараж выморочным имуществом не признавался, данные о гараже внесены в похозяйственную книгу на основании расписки, согласно которой ФИО3 продала ФИО2 гараж.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3, ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.
Из расписки, представленной истцом в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за гараж, подвал и двор.
Согласно записям похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сельской администрации Трубчевского муниципального района, лицевой счет №, член хозяйства ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, имеет жилой фонд: квартиру, гараж кирпичный ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Постановлением Городецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес: <адрес>, здание №
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» спорный гараж имеет площадь 32,9 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 гараж, и с того времени никаких правопритязаний на указанное имущество не имеется, истец более 19 лет исполняет обязанности собственника, открыто и добросовестно владеет гаражом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суд не установил, спор с бывшим собственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Городецкой сельской администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.П. Прибыльнова