Решение по делу № 2-3242/2022 от 24.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО7,

с участием

представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО2,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2, ФИО4 договор целевого займа. По условиям данного договора ФИО1 передал ФИО3 и ФИО4 130 000 рублей с условием об оплате 84 % в год за пользование суммой займа. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО3 и ФИО4 собственноручно написали расписку о получении 130 000 рублей.

П. ДД.ММ.ГГГГ данного договора предусматривал обязанность заёмщиков по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению «Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору являете ипотека следующего имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,7 кв. м., этаж 8, адрес местонахождение объекта: <адрес> принадлежащие залогодателю на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2, ФИО4 договор ипотеки. По условиям данного договор ФИО3 и ФИО4 передали ФИО1, ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа с ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жиле помещение, общая площадь 49,7 кв. м„ этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

П. 1.1 договора ипотеки стоимость заложенного имущества установлена соглашение сторон и оставляет 700 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа - «Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для капитального ремонта недвижимости - жилого помещения, принадлежащего заемщику на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес>».

Согласно вышеуказанного договора целевого займа проценты по займу выплачиваются заемщиком-ответчиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактически предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 27-е число месяца. Ответчики условия договора займа не исполняют, денежные средства не возвратили, проценты не выплатили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по уплате процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218400 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО4 432692 рубля, то есть по 216346 рублей с каждого, из них: 130 000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ; 218400 рублей в качестве общей суммы процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33029 рублей в качестве суммы штрафа за невыплату процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28662 рублей в качестве суммы штрафа за не возврат суммы займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15000 в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг; 7601 рубль в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,7 кв. м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101150:5392, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размера 700000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>6 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков 622836 рублей, то есть по 311418 рублей с каждого, из них: 130 000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ; 273 000 рублей в качестве общей суммы процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58337 рублей в качестве суммы штрафа за невыплату процентов но договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33898 рублей в качестве суммы штрафа за не возврат суммы займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг; 7601 рубль в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины; 5000 рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг эксперта; 644,5 рубля копеек па оплату почтовых услуг по направлению искового заявления с приложением. Обратить взыскание на предмет ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,7 кв. м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101150:5392, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 па праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 303 040 рублей. Исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что денежные средства у ФИО1 не брала, заключала договор с ФИО9, ежемесячно выплачивала ФИО9 по 9100 рублей, всего должна была вернуть 130000 рублей. В связи с тем, что не могла вернуть долг, ФИО9 предложил продлить договор и привел на следку ФИО1 После продления договора, еще год продолжала ежемесячно выплачивать ФИО9 денежные средства, расписки не составляла. Считает, что задолженность перед ФИО9 отсутствует. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что размере штрафа завышен, так как ежемесячная заработная плата ФИО2 составляет 23000 рублей, ФИО4 вообще не работает, просит уменьшить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что совместно с ФИО2 поставила подпись в каком-то документе, при этом присутствовал ФИО9, денежных средств не получала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 84 % в год (л.д. 22-25).

Согласно условий договора целевого займа проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательств оспаривания условий договора займа стороной ответчика суду не представлено.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков составляет 495235 рублей, из которых: сумма основного долга – 130 000 рублей, проценты за пользование займом – 273 000 рублей, штраф за невыплату процентов по договору целевого займа за период с 03.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ – 58337 рублей, штраф за не возврат суммы займа по договору целевого займа за период с 04.03.21019 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 33898 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

До настоящего времени сумма займа и проценты истцу ответчиками не возвращены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму штрафа за неисполнение обязательство по выплате процентов с 58337 рублей до 3000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по возврату суммы займа с 33898 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом в размере 273000 рублей, штрафа за неисполнение обязательство по выплате процентов в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор ипотеки (л.д. 30-32), согласно которому в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО2, ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано следующее имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,7 кв. м., этаж 8, адрес местонахождение объекта: <адрес>.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст.309 ГК РФ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1. договора залога общая цена имущества установлена соглашением сторон и составляет 700 000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Звента»(л.д. 69-70).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Звента» рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 1628 800 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1303 040 рублей.

(1628 800-20% = 1303040 рублей).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы истца подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей. Расходы истца подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7601 рубль, подтвержденная чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также почтовые расходы в размере 644 рубля 50 копеек, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом в размере 273000 рублей, штраф за неисполнение обязательства по выплате процентов в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 644,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7601 рублей, а всего взыскать 431245 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество -2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1303400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-18

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>