Гр.дело №

68RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Кирсановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Рединой М.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме . в том числе:

- просроченный основной долг –

- просроченные проценты –

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. в том числе: просроченный основной долг – руб.; просроченные проценты – руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении взыскания неустойки, а также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму на срок месяцев под годовых.

Однако в течение срока действия Кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д.).

Мировым судьей судебного участка № и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору.

Должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в сумме . в том числе:

- просроченный основной долг – руб.;

- просроченные проценты – руб.

Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей, кроме того, другого расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности ответчиком суду также не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (не получает от него предполагаемой прибыли).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 106961,15 руб. с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, истории погашения задолженности, ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых . оплачены просроченные проценты, . осуществлено погашение неустойки.

Согласно графика платежей, ответчиком должны были вноситься денежные суммы в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности и отказа или частичного отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении взыскания неустойки, суд не может принять во внимание, поскольку банком требования о взыскании неустойки не были заявлены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9339,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Рединой М.В, – удовлетворить.

Взыскать с Рединой М.В, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в том числе:

- просроченный основной долг – ;

- просроченные проценты – .

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рединой М.В, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Волынкина