УИД 69RS0008-02-2025-000136-61
Дело № 2-1-115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р.,
при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 12 февраля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ответчиком (заемщик) в электронном виде через систему моментального взаимодействия заключен договор потребительского займа № 24809032.
В силу пункта 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заемом признается договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.
Факт подписания Договора подтверждается введением в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по Договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В связи с этим у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
В свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Получив заемные денежные средства, ответчик, в обусловленный договором займа срок, в полном объеме их не возвратила, как и не выплатила в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушила взятые на себя обязательства по договору.
25 июня 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24, при этом истец обладает статусом лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомило ФИО1 о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://monevman.ru/, а также предоставило истцу уведомление об извещении ответчика, тем самым выполнило требование статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре займа заемщик подтвердил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Задолженность перед ООО «ПКО «АСВ» составляет 63675 рублей за период с 17 марта 2024 года (дата выхода на просрочку) по 25 июня 2024 года (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32160 рублей, сумма задолженности по пени - 1515, сумма задолженности штрафов - 0 рублей.
Согласно основным положениям страхования и по заявлению заемщика в сумму займа включена также сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Сумма страховой премии удержана ООО МФК «Мани Мени» из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, однако определением мирового судьи отказано в принятии данного заявления.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 24809032, образовавшуюся за период 17 марта 2024 года по 25 июня 2024 года в размере 63675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 9-10).
ООО «ПКО «АСВ» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).
Федеральным законом № 353-ФЗ установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12 февраля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 24809032, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей сроком возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой - 292,000% годовых. Полная стоимость займа составила 37920 рублей.
Договор займа подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, путем введения в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода - 9236, полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанного в оферте на предоставление займа (+№).
Из представленного в материалах дела подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 24809032 от 12 февраля 2024 года следует, что 12 февраля 2024 года в 17 часов 54 минуты 07 секунд на мобильный номер телефона +№ доставлено СМС-сообщение с текстом «9236», который являлся кодом подтверждения оферты (займа) (т. 1, л.д. 20).
По сообщению ПАО «ВымпелКом» г. Тверь, абонентский номер +№ в период с 11 февраля 2023 года по 28 апреля 2025 года принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 45-46).
Вышеназванный договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий определен способ получения денежных средств в размере 28010 рублей путем их перечисления на банковскую карту заемщика № (1990 рублей в счет оплаты стоимости страхования) (т. 1, л.д. 14 об. сторона – 16 об. сторона).
27 октября 2017 года между ООО «Абсолют страхование» (Страховщик) и ООО МФК «Мани Мен» (Страхователь) заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17, в рамках которого ответчик обязалась внести плату за страхование в размере 1990 рублей.
ООО МФК «Мани Мен» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору потребительском займа № 24809032, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных вышеназванным договором, что подтверждается выпиской о проведенных транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» (т. 1, л.д. 18 об. сторона – 19 об. сторона). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Порядок возврата денежных средств по договору потребительского займа в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий определен путем выплаты 16 марта 2024 года единовременного платежа в размере 37920 рублей, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представила.
Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Оферты на представление займа № 24809032 (заключение договора потребительского займа) от 12 февраля 2024 года проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365/366.
Согласно частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительском займа № 24809032 от 12 февраля 2024 года следует, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору не запрещена.
25 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-71-06.24 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Реестр должников передается одновременно с подписанием договора в письменном виде на бумажном носителе, а также в электронном виде на электронном носителе.
По данному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения Договора, уже наступили (пункт 1.1).
Уступаемые по Договору возмездной уступки прав требования (цессии) права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания Договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки, сумму процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа до момента уступки, суммы пеней по договорам займа на дату уступки (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 Договора уступаемые Цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.6 Договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания договора возмездной уступки прав требования (цессии) (т. 1, л.д. 21-23).
Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-71-06.24 от 25 июня 2024 года, кредитором переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № 24809032 от 12 февраля 2024 года в общей сумме задолженности – 63675 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 32160 рублей, задолженность по пеням – 1515 рублей(т. 1, л.д. 23 об. сторона – 24 об. сторона).
Таким образом, по договору № ММ-Ц-71-06.24 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 июня 2024 года ООО «ПКО «АСВ» перешло требование к ФИО1 по договору потребительского займа № 24809032 от 12 февраля 2024 года, по которому кредитор имеет право как сумму основного долга, проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку (пени).
ООО «ПКО «АСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В связи с чем суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.
Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности.
16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области ООО «ПКО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, при этом разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 27-28).
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в полном объеме на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 17 марта 2024 года по 25 июня 2024 года составляет 63675 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 32160 рублей - проценты за пользование займом, 1515 рублей – пени (т. 1, л.д. 52).
Проверяя представленный истцом расчет задолженности на соответствие вышеприведенным положениям Федерального закона № 353-ФЗ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 32160 рублей и сумма задолженности по пени в размере 1515 рублей не превышают 130% от суммы основного долга в размере 30000 рублей (30000 х 130% = 39000), сами проценты начислены из расчета 292% годовых (0,8% в день).
Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определенииот 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору займа истцом в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 1515 рублей.
В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы пеней, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности пеней и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполняет, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашает, несмотря на то, что срок исполнения заемщиком обязательства по указанному договору был определен сторонами – 16 марта 2024 года, доказательств полного и своевременного погашения суммы займа и процентов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» и взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 24809032 от 12 февраля 2024 года за период с 17 марта 2024 года по 25 июня 2024 года в размере 63675 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 32160 рублей и задолженность по пеням в размере 1515 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2945 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 марта 2025 года № 980029 (т. 1, л.д. 29).
Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 481743 от 18 июля 2024 года государственная пошлина в размере 1055 рублей (т. 1, л.д. 29 об. сторона) в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (2945 + 1055).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № 24809032 от 12 февраля 2024 года за период с 17 марта 2024 года по 25 июня 2024 года в размере 63675 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 32160 (тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей, задолженность по пеням в размере 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Гриднев
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Председательствующий В.Р. Гриднев