Дело № 2-6377/2025
УИД 23RS0047-01-2025-006867-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 января 2025 г.
Советский районный суд <адрес> в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД3/УКН364/ЭТ15/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 597,30 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД3/УКН364/ЭТ15/2020, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил права требования к застройщику по данному договору. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартира по акту приема-передачи истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие. Возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, также снизить размер компенсации морального вреда, снизить расходы на услуги представителя.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД3/УКН364/ЭТ15/2020, по условиям которого застройщик ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс в <адрес>, в <адрес>, проезд 1-й Лиговский, литер 6, этап 6 ЖК «Ракурс», в срок и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в срок уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 364.
Цена договора составляет 1 790 100 рублей (п. 4.1) и оплачена, что сторонами не оспаривается.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил права требования к застройщику по данному договору.
Односторонний акт передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.б ст. 8 Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора передаточный односторонний акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Иное суду не доказано.
Как указал Верховный суд в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Судом дана оценка представленной стороной истца расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 597,30 руб. (1 830 900 х 194 х 2 х 1/300 х 7.5%).
Поскольку неустойка рассчитывается исходя из цены договора, суд берет за основу расчет, представленный ответчиком: (1 790 100 х 194 х 2 х 1/300 х 7.5%), таким образом, размер неустойки составляет 173 639,70 руб. с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований для снижения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства судом не усматривается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.
Истцом не заявлены требования о взыскании штрафа, вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N° 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-Ф3 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
С претензией истец к застройщику после подписания акта приема-передачи не обращался, штраф начислению не подлежит.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и отдельно оплатил почтовые расходы 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 209,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД3/УКН364/ЭТ15/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 639 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., а всего 208 639 (двести восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» государственную пошлину в размере 6 209,17 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка