Дело № 2а-1436/2023
Категория 3.028
УИД: 16RS0049-01-2023-001151-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю.,
представителя административного ответчика – Главного управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., Е.Ю., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.С., И.А., А.З., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Д.Н. (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., по гражданскому делу №-- постановлено: выселить Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов ... ... А.В. на основании исполнительного листа ФС №--, выданного в рамках указанного гражданского дела, в отношении Д.Н. в пользу Ю.Р. возбуждено исполнительное производство №---ИП. Административный истец полагает, что исполнительный документ, требования об освобождении из жилого помещения и акт о совершении исполнительных действий являются сфабрикованными. Все постановления и требования о выселении судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес Д.Н. по ненадлежащему адресу, требования предъявлялись к другому лицу с иными датой рождения и ИНН. Решение суда вынесено на основании поддельных документов, в отсутствии факта подтверждающего оплаты задолженности по кредитному договору и самого оригинала кредитного договора. --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.В. совместно с судебным приставом-исполнителем Е.Ю. и другими лицами по предварительному сговору проникли в жилое помещение по адресу: ... ...; без описи имущества погрузили и вывезли ее вещи в неизвестном направлении, заключив договор аренды нежилого помещения с неизвестными лицами. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцом было выявлено, что исполнительные листы не соответствуют возбужденным на их основании исполнительным производствам, исполнительные производства не соответствуют дате выдачи исполнительного листа, не подшиты и не пронумерованы, суммы удержанных денежных средств не соответствуют суммам финансовой отчетности отдела. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель А.В., злоупотребляя своим должностным положением и превышая должностные полномочия, совершила уголовные преступления, предусмотренные статьями 174, 175, 210, 278 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Д.Н. просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.В., признать незаконными постановления, акт описи имущества, акт совершения исполнительных действий, а также в соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила передать материалы исполнительного производства вместе с административным исковым заявлением в следственные и правоохранительные органы Российской Федерации по подследственности.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.С., И.А., А.З., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФССП России, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.З., Ю.Р., Н.В.
Административный истец Д.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. При рассмотрении данного дела указала на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.В. в части возбуждения исполнительного производства о выселении ее из жилого помещения, вывоза и передачи ее имущества неизвестным лицам, без сохранности и материальной ответственности за них.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., действующий также в интересах Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать с указанием на то, что действия судебного пристава-исполнителя А.В. по исполнению решения суда являются правомерными. Также заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика – Главного управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Т.Н., действующая на основании доверенности от --.--.---- г., просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и приняты меры по его исполнению. Дополнительно указала, что должнику было предложено забрать имущество, на что последняя отказалась. Также просила при рассмотрении заявленных требований применить срок исковой давности.
Остальные лица, участвующие в деле, в том числе свидетели Т.В. и Е.В., о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе оригиналы материалов исполнительного производства и гражданского дела №--, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани представителем взыскателя Ю.Р. – Р.Н. подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г. о выселении Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 198, том 1).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 196, том 1).
В рассматриваемом случае предметом исполнения данного исполнительного производства является выселение должника.
Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.
В соответствии со статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
При рассмотрении дела из пояснений судебного пристава-исполнителя А.В. установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. было направлено должнику простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. После того, как судебным приставом-исполнителем были обнаружены неточности в исполнительном документе в части указания адреса должника, а именно описки в номере квартиры №-- вместо правильного №-- в Базе данных были внесены соответствующие изменения, после чего постановление о возбуждении исполнительного производства было повторно направлено по надлежащему адресу должника.
Вместе с этим надлежащих доказательств о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, несмотря на истребование данных сведений судом, административным ответчиком в материалы дела представлено не было.
В то же время в ходе рассмотрения дела административным истцом требования о ненадлежащем направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлялось, просительная часть административного искового заявления данного требования также не содержит. Как пояснила административный истец в судебном заседании ее несогласие связано с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу о ее выселении и действиями по изъятию и передаче имущества третьим лицам.
Суд, разрешая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Поскольку законность требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства проверяется в рамках законности самого постановления о возбуждении исполнительного производства, то отдельного признания незаконности действий при признании незаконным самого постановления не требуется.
В данном случае судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также требованиям, утвержденным приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".
Предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При этом следует отметить, что действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии оснований, предусмотренных законом, в пределах компетенции последнего, содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, факт нарушения прав истца оспариваемым постановлением не установлен судом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №-- от --.--.---- г. в отношении иного должника, опровергается содержанием находящихся в нем процессуальных и иных документов, из которых следует, что исполнительные действия проводились по адресу: ... ... отношении должника Д.Н., --.--.---- г. года рождения. Указание неверных сведений о дате рождения, ИНН и адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства является технической опиской и на существо проведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий не влияет.
Доводы административного истца о поддельности исполнительных листов ФС №-- и ФС №--, выданных в рамках гражданского дела №-- и предъявленных взыскателем к исполнению, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения также не нашли.
Согласно материалам гражданского дела №-- и ответу на запрос суда от --.--.---- г., --.--.---- г. на основании решения суда от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску Ю.Р. к Д.Н. был выдан исполнительный лист ФС №--. В связи с обнаружением описки исполнительный лист ФС №-- был возвращен в суд и приобщен к материалам дела как испорченный. --.--.---- г. взыскателю Ю.Р. был выдан нарочно исполнительный лист ФС №-- с учетом исправленной описки (л.д. 104, том 2).
Разрешая требования административного истца о признании незаконными акта о совершении исполнительных действий от --.--.---- г. и акта описи имущества от --.--.---- г., составленных судебным приставом-исполнителем А.В. в рамках исполнительного производства №---ИП, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.В.Д.Н. было вручено требование об исполнении решения суда, а именно об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., в срок до --.--.---- г., что подтверждается ее подписью (л.д. 188, том 1).
Согласно листу ознакомления исполнительного производства №---ИП, Д.Н. ознакомлена с материалами указанного исполнительного производства --.--.---- г. методом фотографирования (л.д. 147, том 1).
Как указывает административный истец в тексте административного искового заявления, требование об исполнении решения суда было наклеено на подъездной двери по вышеуказанному адресу, следовательно, до вручения должнику второго требования Д.Н. знала о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.В. составлена заявка о привлечении на --.--.---- г. судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для обеспечения безопасности должностного лица ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 156, том 1).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.В. совместно с судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.Ю. и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.С., И.А., А.З. осуществлен выезд по адресу: ... ... целью исполнения требований исполнительного документа.
Также при совершении исполнительных действий присутствовали взыскатель Ю.Р. и его представитель.
Постановлением от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. внесены исправления в дату рождения должника (л.д. 195, том 1).
В акте о совершении исполнительных действий от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.В. указано на осуществление выхода по адресу: ... ... связи с выселением Д.Н. из жилого помещения по указанному адресу (л.д. 184, том 1).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.В. в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирована процедура исполнения требований исполнительного документа (л.д. 189-190, том 1).
При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем А.В. в присутствии Д.Н. и двух понятых произведена опись имущества, принадлежащего должнику, о чем составлен акт описи имущества от --.--.---- г.. Должник ознакомилась с данным актом, однако от подписи отказалась (л.д. 185-186, том 1).
Вышеуказанные обстоятельства также отражены в справке начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.С., согласно которой --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... ... для вручения требования Д.Н. об исполнении решения суда по исполнительному документу ФС №-- от --.--.---- г., однако дверь никто не открыл, требование наклеено на входную дверь должника Д.Н. --.--.---- г. Д.Н. на приеме у судебного пристава-исполнителя было вручено второе требование об исполнении решения суда до --.--.---- г., однако требование не было исполнено. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: ... ... для принудительного исполнения решения суда, далее составлен акт описи имущества и все бытовое имущество должника вывезено по адресу: ... ..., корпус 5, гараж 12 (л.д. 191, том 1).
В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными акта о совершении исполнительных действий от --.--.---- г. и акта описи имущества от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП, поскольку они содержат лишь указание на фиксацию тех обстоятельств, что по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу №-- года состоялось выселение Д.Н. из жилого помещения по адресу: ... ..., а также произведена опись имущества должника при совершении исполнительных действий.
Таким образом, сами по себе акты совершения исполнительных действий не могут привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как по сути только являются документами, процессуально закрепляющими исполнительные действия судебного пристава-исполнителя и констатирующими факт совершения исполнительных действий, являются документами, отражающими процедуру совершения исполнительных действий, и не обладают признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном главой 22 КАС РФ, поскольку не устанавливают (изменяют, отменяют) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носят властно-распорядительного характера.
Разрешая требования административного истца в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя А.В. по изъятию и передаче на хранение описанного в рамках исполнительного производства №---ИП имущества, принадлежащего должнику, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 107).
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107).
Учитывая, что в рассматриваемом случае опись имущества производилась не с целью обращения на него взыскания, либо его изъятия, а с целью обеспечения его сохранности при выселении должника из принадлежащего взыскателю жилого помещения, опись имущества не содержит обязательных предписаний, в ней зафиксированы определенные обстоятельства, соответственно оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части освобождения помещения от имущества, принадлежащего должнику, не могут рассматриваться как нарушающие его права.
Вместе с этим из пояснений административного ответчика при рассмотрении дела установлено, что при совершении исполнительных действий --.--.---- г. стороны исполнительного производства отказались от принятия на хранение описанного имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем данное имущество было помещено в представленный взыскателем по договоренности с третьими лицами арендованный гараж, расположенный по адресу: ... ..., при этом описанное имущество по акту на хранение ответственному хранителю не передавалось, акт приема-передачи имущества на хранение не составлялся, постановление о назначении ответственного хранителя не выносилось.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что описанное имущество должника по акту описи от --.--.---- г. передано на ответственное хранение при отсутствии каких-либо договорных отношений собственника вышеуказанного помещения с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, что является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
В этой связи суд приходит к выводу о несоответствии административным ответчиком действий в части нарушения порядка организации хранения описанного в рамках исполнительного производства №---ИП имущества, принадлежащего административному истцу, требованиям закона, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая доводы стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом заявленного ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно материалам дела, о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее --.--.---- г., в то время как исковое заявление было направлено в суд --.--.---- г., то есть спустя трех месяцев после совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Д.Н. в части признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., акта описи имущества от --.--.---- г., акта совершения исполнительных действий от --.--.---- г., в том числе и в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
Вместе с этим учитывая, что действия по ненадлежащей организации хранения описанного в ходе совершения исполнительных действий имущества Д.Н. носят длящийся характер и на момент рассмотрения настоящего дела продолжают нарушать ее законные права и интересы, суд считает возможным восстановить срок административному истцу в указанной части и удовлетворить заявленное требование.
Что касается доводов административного истца в части передачи материалов исполнительного производства и административного искового заявления в следственные и правоохранительные органы по подследственности и вынесения судом об этом частного определения, то в силу статьи 200 КАС РФ это является правом суда, а не его прямой обязанностью. В данном случае суд не видит оснований для направления в порядке части 4 настоящей статьи в соответствующие органы сообщения о преступлении, поскольку не видит прямого умысла пристава при совершении им нарушений, который выявил суд, а считает, что они допущены им в виду неправильного токования норм права, касающегося его деятельности.
Судом также отклоняется требование административного истца, заявленное в ходатайстве от --.--.---- г. (л.д. 105, том 2), о привлечении судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов города Казани А.В. к уголовной ответственности по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как требование не соответствующее положениям КАС РФ.
Какие-либо требования к другим ответчикам административным истцом не заявлены, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.
Иные доводы и толкование административным истцом положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемых Д.Н. действий должностного лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Д.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., Е.Ю., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.С., И.А., А.З., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В. в части нарушения порядка организации хранения описанного в рамках исполнительного производства №---ИП имущества, принадлежащего административному истцу.
В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., акта описи имущества от --.--.---- г., акта совершения исполнительных действий от --.--.---- г., а также о передаче материалов исполнительного производства и административного искового заявления в следственные органы Российской Федерации и правоохранительные органы по подследственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.