Решение по делу № 2-10484/2022 от 07.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2018г. между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с Договором, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1500,00 руб., со сроком возврата займа до 14.04.2018г., с уплатой процентов за пользование займом. ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «МФК Платиза.ру» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1500,00 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, у ФИО2 перед ООО «МФК Платиза.ру» образовалась задолженность в размере 4835,32 руб.

Между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 28.12.2018г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 02.10.2019г. ООО «Сириус-Трейд» уступило право требование по договору займа ООО «Бюро финансовых решений».

Между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БФР_БСВ_30122019 от 30.12.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования (цессии) № БФР_БСВ_№ от 30.12.2019г., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Бюро Судебного Взыскания» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «Бюро Судебного Взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору займа, заключенному с ООО «МФК Платиза.ру», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно свидетельству о смерти от 21.04.2021г. заемщик ФИО2 умерла 14.04.2021г. Наследником умершего заемщика по закону является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г. Краснодар, <адрес>.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по договору займа не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от № от 09.04.2018г. в размере 4835,32 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 1500,00 рублей, задолженности по процентам в размере 3000,00 рублей, задолженности по неустойке в размере 335,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2018г. между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с Договором, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1500,00 руб., со сроком возврата займа до 14.04.2018г., с уплатой процентов за пользование займом. ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Согласно свидетельству о смерти от 21.04.2021г. заемщик ФИО2 умерла 14.04.2021г. Наследником умершего заемщика по закону является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Таким образом, задолженность по договору займа от № от 09.04.2018г., составила 4835,32 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 1500,00 рублей, задолженности по процентам в размере 3000,00 рублей, задолженности по неустойки в размере 335,32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БФР_БСВ_№ от 30.12.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования (цессии) № БФР_БСВ_30122019 от 30.12.2019г., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Бюро Судебного Взыскания» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «Бюро Судебного Взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО «МФК Платиза.ру», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Бюро Судебного Взыскания» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору займа № от 09.04.2018г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 4835,32 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от № от 09.04.2018г. в размере 4 835,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский