Дело №2а-5426/2023
27RS0004-01-2023-007014-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 07 ноября 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при помощнике судьи Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 26.04.2023 предъявлен исполнительный документ 2-1019/2023-11, выданный 21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований. В обоснование отзыва указала, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от 11.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 Двухмесячный срок в исполнительном производстве не является пресекательным. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются в адрес взыскателя электронно. С целью установления имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, на имя должника открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из ПФР сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответам ФНС ЗАГС, должник ФИО не изменял, сведения о смерти, разводе, браке отсутствуют. В результате неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе, попасть в жилое помещение не представилось возможным. Должник является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление 29.05.2023. Однако ПФР отказал в исполнении постановления указав, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления дополнительных идентификационных данных должника. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ПФР на бумажном носителе. Судебным приставом-исполнителем принимаются все меры направленные на фактическое исполнение требований указанных в исполнительном документе.
Определением от 20.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-1019/2023-11 от 21.03.2023 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 107694,63 руб., взыскатель АО «ОТП Банк». 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
12.05.2023 судебным приставом-исполнителем в целях установления места жительства должника и его имущества направлены запросы в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведении о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
22.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
29.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.05.2023, 06.07.2023, 17.07.2023, 22.09.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника в ФНС.
01.06.2023, 18.07.2023, 19.07.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.
06.07.2023, 22.09.2023 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
17.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
11.08.2023 направлены запросы к оператору связи.
30.08.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.
20.09.2023 направлены запросы о счетах должника в ФНС
Ввиду поступления ответа о том, что должник ФИО2 имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, судебным приставом-исполнителем 26.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотом.
17.10.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
23.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
Помимо этого 19.06.2023, 10.07.2023, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
Взыскано в ходе указанного исполнительного производства 615,78 руб..
Остаток долга по исполнительному производству перед взыскателем составляет 114 617,47 руб..
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении исполнительных производств, сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами, актами совершения исполнительских действий.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № от 11.05.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении исполнительных производств, актами совершения исполнительских действий, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена (при этом, из материалов дела следует, что задолженность частично погашена на сумму 615,78 руб.), не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023