Дело №2-5768/2025
УИД 77RS0024-02-2025-007764-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес” к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес” (ранее – адрес Банк”) обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 12.07.2016, в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 12.07.2016 между адрес” и фио заключен кредитный договор <***>. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть банку денежные средства. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 14.07.2023 фио умер. По состоянию на 23.04.2025 по кредитному договору <***> имеется задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии и штрафы – сумма
Ссылаясь на указанные обстоятельства истцом заявлены требования о взыскании вышеуказанной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
По ходатайству истца и с целью установления наследников, судом направлен запрос нотариусу адрес фио о предоставлении наследственного дела. Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №35307787-108/2023, открытого после смерти фио, наследниками, принявшими наследство являются мать – ФИО1, фио, действующая в своих интересах и несовершеннолетней дочери фио, сын - ФИО2.
В ходе рассмотрения дела на основании протокольного определения от 26 июня 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, фио, действующая в своих интересах и несовершеннолетней дочери фио, ФИО2.
Истец адрес” в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.07.2016 между адрес” и фио заключен кредитный договор <***>. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть банку денежные средства. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2023 фио, паспортные данные, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 14.07.2023, открыто наследственное дело №35307787-108/2023.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что наследникам к имуществу фио, принявшими наследство являются мать – ФИО1, фио, действующая в своих интересах и несовершеннолетней дочери фио, сын - ФИО2.
Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что по состоянию на 23.04.2025 по кредитному договору <***> имеется задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии и штрафы – сумма
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиками.
Доказательства того, что задолженность по кредитному договору погашена, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
С учётом исследованных доказательства и приведённых норм права, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 12.07.2016, в размере сумма в солидарном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес “ТБанк” к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, фио, действующей в своих интересах и несовершеннолетней дочери фио, ФИО2 в пользу адрес” задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2016 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года
Судья фио