Решение по делу № 2А-2505/2025 от 31.03.2025 - о признании незаконным бездействия налогового органа, возложении обязанности провести камеральную проверку по налоговым декларациям, с участием заинтересованного лица ООО «ПЕРФЕКТ».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2505/2025 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, о признании незаконным бездействия налогового органа, возложении обязанности провести камеральную проверку по налоговым декларациям, с участием заинтересованного лица ООО «ПЕРФЕКТ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПЕРФЕКТ» установлено, что налоговой декларации по НДС за период 1 кв. 2021, 2 квартал 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по НДС за период 1-4 кв. 2021 года ООО «ПЕРФЕКТ», ИНН <***>, возложить на административного ответчика обязанность провести камеральную налоговую проверку в соответствии с п.2 ст.88 НК по налоговым декларациям по НДС за период 1-4 кв. 2021, представленными ООО «ПЕРФЕКТ», ИНН <***>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Рыбкина В.С. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС России по Самарской области № 21 ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО «ПЕРФЕКТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (ШПИ 80407906138039), об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в качестве плательщика состояло Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТ" ИНН <***>, дата образования 26.02.2021, дата регистрации в налоговом органе 26.02.2021, дата прекращения деятельности 25.01.2023.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Общество образовано: 26.02.2021. Адрес регистрации: адрес регистрации: адрес, Самара, Самарская область, Россия, 443124. В Межрайоную ИФНС России №21 по Самарской области по адресу регистрации ООО «ПЕРФЕКТ» представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), согласно которого ООО «ПЕРФЕКТ» по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Представлена форма Р34002 от собственника помещения ФИО2 по адресу: адрес.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 25.01.2023.

Согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром «Документы-свои налоговые агенты» за 2020-2023 сведения отсутствуют.

Согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром «Данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам» за 12 мес. 2021 заработная плата выплачивалась сотрудникам в количестве 0 чел.

Руководитель ФИО3, ИНН №.... Сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 09.03.2022.

Руководителю ООО «ПЕРФЕКТ» ФИО3 направлена повестка №542 от 18.01.2022 о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности по почте (80096968877200). В назначенное время руководитель ООО «ПЕРФЕКТ» не явился, документы, свидетельствующие о невозможности явки, не представил.

По данному факту составлен Акт №1946 от 01.02.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ, налоговых правонарушениях. Направлено извещение №61 от 01.02.2022 о времени и месте рассмотрения акта.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПЕРФЕКТ» за период с 01.01.2021 по настоящее время установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д., также отсутствует оплата за аренду помещения, выплат заработной платы, но присутствуют перечисления за доставку стройматериалов, за строительно-монтажные работы за автоуслуги, неоднократно производились писания денежных средств с расчетного счета в размере 1 722 325,3 руб.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «ПЕРФЕКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 25 320 839,28 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с : ООО «Г.К.ПОБЕДА», ИНН <***>; ООО «Д-СТРОЙ», ИНН <***>; ООО «ПРОГРЕСС», ИНН <***>; ООО «ОРЕОЛ», ИНН <***>, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 22.09.2022; ООО «СТРОЙГАРАНТ+», ИНН <***>; ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ», ИНН <***>; ООО «ХАНТЕР», ИНН <***>, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 11.01.2023.

Сумма выявленных схемных операций (расхождений): по 2МЭ=10370582,14 руб., по ООК=5 277 460,34 руб.

Оценив в совокупности все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализа налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ПЕРФЕКТ» ИНН <***>, которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО «ПЕРФЕКТ» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. ООО «ПЕРФЕКТ» является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40- 12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ПЕРФЕКТ», ИНН <***>, установлено, что, являясь транзитной компанией, полученные денежные средства организация не направляла на какие-либо хозяйственные цели, действия Общества направлены исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период ООО «ПЕРФЕКТ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «ПЕРФЕКТ» ИНН <***> по НДС за период 1-4 кв. 2021 года, не соответствующие требованиям НК РФ, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, о признании незаконным бездействия налогового органа, возложении обязанности провести камеральную проверку по налоговым декларациям удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля при проведении камеральной проверки по налоговым декларациям по НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021 ООО «ПЕРФЕКТ», ИНН <***>.

Обязать Межрайонную ИФНС России №21 по Самарской области провести камеральную налоговую проверку в соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, представленными ООО «ПЕРФЕКТ», ИНН <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья Н.В. Майорова