УИД77RS0012-02-2022-004435-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4679/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, просит расторгнуть договор договор-оферты от 28 августа 2019 г. № 211916 о реализации туристического продукта, взыскать денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в рамках закона о защите прав потребителя в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ИП фио и истцом был заключен Договор-оферты от 28 августа 2019 г. № 211916 о реализации туристического продукта. Пунктом 1.1. Договора закреплена обязанность ИП фио - Турагента реализовать для фио — Заказчика, туристический продукт, сформированный Туроператором, а Заказчик обязан оплатить указанную услугу. Согласно условиям Договора, Заказчиком, услуги Турагента были оплачены в полном объеме, что подтверждается поступлением денежных средств в размере сумма на счет Турагента и отсутствием претензий со стороны последнего. Турагент, в свою очередь, условия Договора не выполнил, туристический продукт, сформированный Туроператором, Заказчику не предоставил. До настоящего момента, ответчик удерживает у себя денежные средства, предоставленные истцом, не предоставляя последнему услугу в рамках договора. Истцом 09.11.2019 на адрес ИП фио было направлено заявление о возврате денежных средств за туристический продукт. Ответом от 30.11.2019 ответчик подтвердила правомерность требований и обязалась произвести оплату. Однако денежные средства не вернула. Для урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, выплаченных истцом за туристический продукт. Претензия, до настоящего момента, осталась без ответа, денежные средства на указанные в претензии реквизиты не поступили.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик ИП фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что 28 августа 2019 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен Договор-оферты №211916 о реализации туристического продукта, по условиям которого, турагент реализует за плату туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным в листе бронирования к настоящему договору, и состоящий из услуг, включенных в лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии со ст.ст. 438-440 ГК РФ, безусловным принятием (акцептом) условий настоящего договора считается осуществление заказчиком или иным лицом платежа в счет оплаты услуг и получение Турагентом соответствующего финансового документа, подтверждающего факт оплаты (п. 1.1, 1.2).

Истцом была оплачена стоимость туристского продукта по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией и сведениями ПАО ВТБ об операциях, произведенных с использованием банковской карты истца.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, по заключенному между сторонами договору должен был быть сформирован тур на Шри-Ланку, однако перед самым вылетом выяснилось, что в отеле, в который должен был проживать истец, нет горячей воды, поэтому истцу было предложено перебронировать другой отель, однако ответчик не выполнила обязательства по бронированию отеля, денежные средства по договору не вернула.

19.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате в полном объеме денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору.

В ответ на претензию ответчик указала, что заявление о возврате денежных средств признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако как пояснял в судебном заседании представитель истца, денежные средства возвращены не были.

Данные обстоятельства и доводы стороны истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченные туристические услуги не были оказаны истцу вследствие невыполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», договором, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, суд считает возможным расторгнуть, заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 06.03.2020 по 08.02.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 19.02.2020, в установленный законом срок денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, требуемая истцом неустойка не может превышать стоимость товара и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размер сумма

Пунктом 7.3 Договора-оферты №211916 о реализации туристического продукта предусмотрена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере сумма, представлен расчет.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, и исходя из пункта 7.3 договора, согласно которого в случае расторжения договора по вине туроператора или турагента, при отказе от исполнения договора туроператором или турагентом, заказчик имеет право на возврат полной стоимости туристского продукта и взыскание неустойки, приходит к выводу о взыскании неустойки, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для компенсации морального вреда, в данной категории дел, достаточно установления обстоятельства нарушения прав потребителей.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Истец также просил суд о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный 28 августа 2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио Договор-оферту №211916 о реализации туристического продукта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года