Производство № 2-4801/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009522-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При помощнике судьи Громовой Л.В.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что Истец является собственником 1/2 доли земельного участка с КН *** находящийся в долевой собственности по адресу ***. Ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка с КН ***, но пользуется всем участком. В целях раздела участка в натуре Истцом был заказан проект раздела участка от 15.05.2025 и на основании его межевой план от 18.06.2025. Проект раздела с соглашением подписанный истцом был направлен 21.05.2025 ответчику по почте с предложением в добровольном порядке разделить участок по предложенному проекту. Ответчик с вариантом раздела не согласился, устно указал, что не препятствует в пользовании истцом ее доли участка, своего варианта раздела не предложил.

На основании изложенного, просит суд: Выделить в собственность истца земельный участок, обозначенный в межевом плане номером ***, площадью 605 кв. м., расположенный по адресу: *** с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18.06.2025 выполненным кадастровым инженером ЛА АСРО «Кадастровые инженеры». Право долевой собственности истца на ? долю земельного участка площадью 1210 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** – прекратить.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования искового заявления удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности не явки в судебное заседание, не сообщили, ответчик и третье лицо ФИО5 обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений, содержащихся в ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками земельного участка с КН ***, площадью 1210+/-12 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенного по адресу: ***, в размере ? доли каждая.

На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности НА и жилой дом площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером ***.

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами достигнуто не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По смыслу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 3 указанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования.

Исходя из смысла приведенных норм права, образование земельного участка путем выдела, раздела земельного участка возможно при соблюдении установленных значений минимальной площади земельного участка, для предоставления определенного вида разрешенного использования.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки г. Благовещенска от 30.01.2025 N 47 земельный участок ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, расположен в границах зоны (Ж-4) Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, для зоны «Ж-4», предельные размеры образуемых земельных участков: площадь минимальная - 1000 кв. м;

площадь максимальная - не подлежит установлению; минимальная ширина ЗУ - 25.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: площадь минимальная - 800 кв. м; площадь максимальная - 2000 кв. м; минимальная ширина ЗУ - 20 м.

Как следует из статьи 11.1 Правил землепользования и застройки, при образовании земельных участков должны соблюдаться требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Общие требования к образуемым земельным участкам: размеры земельных участков (площадь и ширина) должны быть не менее минимальных размеров, установленных градостроительным регламентом для соответствующего вида разрешенного использования, позволяющих разместить объект капитального строительства с соблюдением предельных параметров, установленных Правилами (пп. 1 п. 2 статьи 11.1 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением, использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), из которого (которых) при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются иные земельные участки. Исключение из данного правила составляют только случаи, предусмотренные федеральными законами. К числу таких случаев не относится образование земельных участков в территориальной зоне, для которой градостроительным регламентом не установлен вид разрешенного использования исходного земельного участка (письмо Росреестра от 21.11.2023 N 14-10781-ТГ/23)

Соответственно в данной ситуации возможного раздела земельного участка с кадастровым номером *** вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен совпадать с видом разрешенного использования исходного земельного участка (индивидуальное жилье).

Истцом предоставлен межевой план от 18 июня 2025 года выполненный кадастровым инженером ЛА по разделу земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, видом разрешенного использования для образованных двух земельных участков, (исходный земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «индивидуальное жилье»), считается вид исходного земельного участка «индивидуальное жилье», согласно п.3 ст. 11.2. «Образование земельных участков» ("Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025)). Для образованных земельных участков считать вид разрешенного использования:

:ЗУ 1 - «индивидуальное жилье» площадь 605 кв.м.

:ЗУ2 -«индивидуальное жилье» площадь 605 кв.м.

В границах образованного земельного участка К№*** расположены объекты недвижимости с К*** и ***.

Доступ к образованному земельному участку К№*** осуществляется через земельный участок К***. В составе настоящего межевого плана находится «Схема расположения проезда (доступа) к образуемому земельному участку с К№***, через земельный участок с кадастровым номером ***». Схема проезда согласованна с собственником земельного участка К***.

В судебном заседании 28.10.2025 года в качестве свидетеля была допрошена кадастровый инженер ЛА, которая пояснила, что земельный участок расположен в зоне Ж-4. При производстве работ производится сопоставление земельного участка в том числе с установленными ПЗЗ зонами. Разрешенное использование земельного участка индивидуальное жилье, для которого минимальный размер не предусмотрен, в связи с чем раздел участка возможен. После ранее проведенной судебной экспертизы изменились правила землепользования и застройки в связи с чем имеются разночтения с экспертизой.

Судом принимаются показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в качестве доказательства по делу.

Однако, как установлено решением Благовещенского городского суда от 11 декабря 2024 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, раздел земельного участка на два самостоятельных участка (выдел долей в натуре) не возможен, так как: с учетом сложившейся застройки в границах земельного на два самостоятельных участка не возможно, так как доступ к земельному участку К№ *** возможен только со стороны ул. Артиллерийской, а постройки от границ земельного участка с К№ *** расположены на расстоянии менее 3,5 метров; фактическая площадь земельного участка К*** равна 1167 кв.м., таким образом в случае раздела указанного земельного участка на два, площадь образуемых участков составит 583,5 кв.м., что не соответствует требованиям земельного законодательства. Раздел земельного участка с К№ *** исходя из фактической площади, не возможен.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, право участника долевой собственности на выдел доли земельного участка, предусмотренное статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не является безусловным, земельный участок может быть разделен, если собственник земельного участка изъявляет желание это сделать и если земельный участок является делимым. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Следовательно, при выделе истцу ФИО1 земельного участка в счет её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с учетом фактической площади земельного участка 1167 кв.м., площадь оставшейся части земельного участка ответчика ФИО3 не будет соответствовать минимальному размеру земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства предусмотренного Правилами землепользования и застройки.

В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации, к числу которых относятся и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что на исковые требования истца по делу положения о трехлетнем сроке исковой давности не распространяются.

Оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям о выделе в натуре доли земельного участка, не имеется, так как в силу ст. 208 ГК РФ, на требования собственника об устранении всяких нарушений его права срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделении в собственность истца земельного участка, обозначенного в межевом плане номером ***, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: ***, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18.06.2025 года выполненном кадастровым инженером ЛА, прекращении права общей долевой собственности истца на ? долю земельного участка площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении в собственность истца земельного участка, обозначенного в межевом плане номером :10:ЗУ1, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: ***, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18.06.2025 года выполненном кадастровым инженером ЛА, прекращении права общей долевой собственности истца на ? долю земельного участка площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2025 года