Решение по делу № 2-4375/2025 от 22.12.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2024-009414-61

Дело №2-4375/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ПАО "МДМ Банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор (договор займа) __ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1__лей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

xx.xx.xxxx. ООО "Югория" и ПАО "МДМ Банк" заключили договор цессии __ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии __ от xx.xx.xxxx. уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.ст.125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требованиях заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, истец просит суд: Вынести решение о взыскании с должника ФИО1 xx.xx.xxxx.р., паспорт серия __ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору __ за период с xx.xx.xxxx. в размере:

-Сумму основного долга в размере 138774,42 руб.

-Сумму процентов в размере 14686,50 руб. Всего сумма основного долга и процентов 153460,92 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: 159064,92 руб. (сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят четыре рубля 92 копейки) (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.34;35;41;80-82).

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленного искового заявления, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между ПАО "МДМ Банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор (договор займа) __ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 153061,22 рублей (л.д.10-15).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с положениями ст.ст.125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец, Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан"), просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору __ за период с xx.xx.xxxx

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила суд применить к заявленному периоду исковых требований, срок исковой давности и в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.80-82).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено судам в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности xx.xx.xxxx., за период долга с xx.xx.xxxx. (л.д.8).

xx.xx.xxxx. определением мирового судьи, судебный приказ был отменен (л.д.8).

С исковым заявлением о взыскании задолженности, за период с xx.xx.xxxx., истец обратился в суд xx.xx.xxxx., т.е. через 1 год 1 месяц и 25 дней, после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику истек, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском, истек срок исковой давности, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья подпись Ю.В. Елапов

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22.12.2025г.