Дело № 2-2055/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002041-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.11.2022 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре Гейц С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является фактическим владельцем земельного участка № <адрес> и земельного участка №а <адрес> в СНТ «Росбакалея», что подтверждается: распиской в получении денежных средств от ФИО4 участок 139 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ФИО3, участок 139а от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 председателю общества «Росбакалея» о принятии ее в члены садоводческого общества от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой №а выданной председателем правления ст «Росбакалея». Истец пользуется вышеуказанными земельными участками более 15 лет вплоть до настоящего времени, принимает меры по сохранению данного участка, облагораживает его, регулярно оплачивает членские взносы и сборы в СНТ. Права на земельные участки (139-139а) никем на протяжении длительного владения объектом недвижимого имущества (земельного участка) не оспаривалось. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 415 кв.м, на земельный участок 139а <адрес>, с кадастровым номером № площадью 415 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>"; обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО3, ФИО4, в также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Росбакалея».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражений против исковых требований не имеет.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 1982 года в СНТ «Росбакалея» была казначеем, а с 1993 года является его председателем. Указала, что владельцами участков 139 и 139А были ФИО4 и ФИО3, они являлись мужем и женой, в 2004 году продали свои земельные участки ФИО2, при ней написали расписки в получении денежных средств. Далее ФИО2 написала заявление в правление СНТ, и на общем собрании эти участки были выделены ей в пользование, выданы членские книжки. В того времени ФИО2 указанные участки использует по назначению, выращивает цветы, обрабатывает землю, делает посадки. Никто претензий в отношении этих участков не предъявлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в СНТ «Росбакалея» имеет земельный участок №, истец ФИО2 является ее соседкой, у нее один большой земельный участок №. Знает ФИО2 с 2019 года, которая обрабатывает свой земельный участок, осуществляет посадки. Не слышала, чтобы кто-то предъявлял претензии по поводу земельного участка, который использует ФИО5
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков и третьего лица: администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СНТ «Росбакалея». Представители ответчиков администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации Тополевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность и в совместно-долевую собственность гражданам садоводческого товарищества «Росбакалея», земельный участок № площадью 415 кв.м., был предоставлен ФИО4, участок №А, площадью 415 кв.м. был предоставлен ФИО3. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Росбакалея» получить свидетельства о праве собственности на землю.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлена копия свидетельства о праве собственности на землю в отношении ФИО3
Права на спорное имущество возникли у ФИО4 и ФИО3 до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., ранее присвоенный №, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указан ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., ранее присвоенный №А, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указана ФИО3
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право собственности ФИО4 на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 415 кв.м., ранее присвоенный №, расположенном по адресу: <адрес>, сдт «Росбакалея» в районе Большого Аэропорта и право собственности ФИО3 на земельный участок №А, с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., ранее присвоенный №, расположенном по адресу: <адрес>, возникшее на основании постановления главы администрации Тополевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность и в совместно-долевую собственность гражданам садоводческого товарищества «Росбакалея», то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает вышеуказанные земельные участки № и №А, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных в материалы дела расписок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вышеуказанные земельные участки были проданы ФИО2, согласно пояснений представителя истца, право собственности истцом на спорные земельные участки оформлено не было, на протяжении всего времени с 2004 года истец добросовестно и открыто использовала эти участки по назначению.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной членской книжкой ФИО2, выданной ей на уч. №№А, согласно которой ФИО2 членские и целевые взносы с указанного периода оплачиваются, показаниями свидетелей председателя СНТ «Росбакалея» ФИО6 и ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, и подтвердивших, что ФИО2, пользуется, обрабатывает земельными участками №№А с 2004года.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля на протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя их содержания, обрабатывает в сельскохозяйственных целях, выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчики ФИО4 и ФИО3, будучи извещенным о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества, материальной заинтересованности в споре не высказала.
С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются ФИО4 и ФИО3, исковые требования ФИО2 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) право собственности:
на земельный участок, площадью 415 кв.м, участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
на земельный участок, площадью 415 кв.м, участок №а, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 06.12.2022.
Судья Т.В. Карнаух
Верно: Судья Т.В. Карнаух