31RS0002-01-2022-003035-06
Дело №2-2302/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 31 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
при секретаре Радомской Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда (номер обезличен) по выполнению ремонта квартиры по адресу: (адрес обезличен), стоимость работ и материалов, согласно договора составляет 624000,00 руб., сроки выполнения работ - 2 календарных месяца.
Дело инициировано иском ФИО2, которая просит взыскать с ФИО3 (с учетом уточнений от 24.08.2022) основной долг по договору подряда №523 от 28.02.2022 в размере 515000,00 руб., денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ - 181132,00 руб., расходы на проведение экспертизы – 35000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование иска истец указала, что ответчик должна была сделать ремонт квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Ремонт в срок не был осуществлен, работы, которые выполнены являются некачественными, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться к специалистам для установления размера расходов на восстановление качественности работ. По договору подряда заказчик выплатила подрядчику 515000,00 руб. в связи с невыполнением работ в срок, а также их не качественности истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, выплата денежных средств ответчиком не произведена.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, предусмотренный ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №523, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: (адрес обезличен).
Стоимость работ и материалов составляет 624000,00 руб. (п.2.1). перед началом выполнения работ предусмотрена выдача авансавого платежа в размере 250000,00 руб. (п. 2.2).
Передача денежных средств в размере 250000,00 руб., подтверждается распиской от 02.03.2022, согласно которой ФИО3 получила авансовый платеж в указанном размере от ФИО2 за ремонтные работы и часть материалов (л.д. 72).
Сроки выполнения работ составляют 2 календарных месяца с момента начала работ на объекте (п. 2.4 договора).
Договор подписан сторонами. Оригиналы документов представлены истцом в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в достоверности.
Также Журавлевой были переданы денежные средства в размере 200000,00 руб. и 50000,00 руб., в связи с исполнением обязанности по оплате работ по договору подряда от 28.02.2022, что подтверждается расписками от 26.03.2022 и 15.04.2022 (л.д. 73, 74 соответственно).
Кроме того истцом был осущестлен перевод в размере 15000,00 руб., что подтверждается чеком от 15.04.2022 (л.д. 75).
Общая сумма переданных подрядчику денежных средств заказчиком составила 515000,00 руб.
Факт получения уплаченных заказчиком денежных средств по договору не оспорен ответчиком, в связи с чем, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФИО2 обязана была выполнить взятые на себя обязательства по сделке.
Обязательства по договору подряда от 28.02.2022 ответчиком не выполнены в полном объеме по настоящее время.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора, следовательно, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 515000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Стороной истца не отрицался факт выполнения работ ответчиком в виде монтажа электропроводки, выравнивания стен и изготовления стяжки пола по адресу: (адрес обезличен), однако все работы выполнены некачественно.
Согласно заключению специалиста АНО «Комитет судебных экспертов» установлено, что в вышеуказанной квартире выполнены электромонтажные и общестроительные работы. Стоимость работ по договору подряда от 28.02.2022 в виде монтажа электропроводки, выравнивания стен и изготовления стяжки пола, составляет - 196771,00 руб. Также указано, что выполненная стяжка не может служить основанием для покрытия пола, должна быть удалена, выполненная штукатурна не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Стоимость устранения недостатков работ составляет - 181132,00 руб.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного ущерба. Отчет выполнен специалистом, компетентным в решении поставленных задач. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствие осуществленного исследования.
Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности ответчиком не приведено.
Требование истца о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению на основани вышеизложенного.
За составление экспертного заключения №31-58/2022 от 22.06.2022 истцом оплачено 35000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 18.05.2022, договором №31-11/2022 заключенном 18.05.2022 между ФИО2 и АНО «Комитет Судебных Экспертов», предметом которого являлось проведение строительно-технического и оценочного исследования (адрес обезличен), стоимость работ определена в размере 35000,00 руб. (п. 2.1). Актом приема-передачи от 22.06.2022 подтверждается, что АНО «Комитет Судебных Экспертов» передало, а ФИО2 (заказчик) приняла заключение специалистов №31-58/2022 от 22.06.2022.
В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 731132,00 руб. (515000,00 руб. + 181132,00 руб. + 35000,00 руб.) штраф в размере 50%, подлежащий взысканию с ответчика, равен 365566,00 руб. (731132,00 руб. / 2).
При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 10511,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) денежные средства, уплаченные по договору №523 от 28.02.2022 в размере 515000,00 руб., в счет устранения недостатков выполненных работ в сумме 181132,00 руб., расходы за проведение оценочного исследования – 35000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 365566,00 руб.,
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 10511,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 07.09.2022.
Решение09.09.2022