Дело № 2-2563/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, адвоката Першина В.Д., назначенного в качестве представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Регистратор" к ФИО2 о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство,

установил:

Истец ООО "Регистратор" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю находятся исполнительные производства №-ИП на сумму рублей, №-ИП на сумму рублей, №-ИП на сумму рублей, №-ИП на сумму рублей. Взыскатель: ООО «Регистратор». Денежные средства поступают от должника в счет погашения задолженности перед истцом через ОСП по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю путем удержания денежных средств из пенсионных выплат ФИО2 В собственности должника имеется транспортное средство TOYOTA-LANDCRUISER -120; 2006 г.в; г/н Y111АХ59, которое ОСП по Свердловскому району г, Перми УФССП по Пермскому краю повторно объявлено в розыск в марте 2021г. За указанный автомобиль налоговый орган ежегодно взыскивает с собственника ФИО2 транспортный налог, который относится к платежам 3-ей; очереди, в результате чего денежные средства, полагающиеся ООО «РЕГИСТРАТОР» 4-я очередь поступают по остаточному принципу из денежных средств, оставшихся после уплаты транспортного налога. Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, передвижение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время через стационарные комплексы системы фотовидеофиксации «Сокол» не зарегистрировано. На придомовой территории, а также на придомовых территориях соседних домов и автостоянок (, кВ.4) автомобиль не обнаружен.?Исполнительные действия по розыску транспортного средства, принадлежащего ответчику, ведутся. Исходя из объяснений самого должника разыскиваемое транспортное средство было за вознаграждение оформлено на должника в 2012 году и передано лицу, предоставившему денежные средства на покупку. С 2012г. транспортное средство собственник ФИО2 не видел, местонахождение его не известно. То есть фактически осуществлена передача транспортного средства физическому лицу.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО2 снять с регистрационного учета транспортное средство TOYOTA-LANDCRUISER -120; 2006 г.в; г/н № взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по системе видеонаблюдения спорный автомобиль не был обнаружен на дорогах.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по адресу, известному суду.

Представитель ответчика, адвокат (по ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием регистрации ответчика по месту жительства) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи вещи, если иное не установлено законом или договором. Аналогично указано в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Как следует из материалов дела, ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ИП №, №, ИП №, ИП № в отношении ФИО2

Согласно сведениям ГИБДД УМВД по Пермскому краю за ответчиком зарегистрировано ТС TOYOTA- LANDCRUISER -120; 2006 г.в; г/н №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №, ИП №, ИП № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС TOYOTA- LANDCRUISER -120; 2006 г.в; г/н Y111АХ59 (л.д. 41).

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осуществления исполнительно-розыскных мероприятий в отношении имущества должника ФИО2 место нахождения ТС TOYOTA- LANDCRUISER -120; 2006 г.в; г/н Y111АХ59, не установлено.

Представителем истца в судебное заседание представлено объяснение ФИО3 Из его объяснений следует, что он, управляя спорным ТС, допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем произошло ДТП в городе Новотроицке, . Также ФИО3 указал, что ТС находится у него на правах аренды и передано ему ФИО4, который находится в Санкт-Петербурге. ФИО2 ФИО3 не знает.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, следовательно у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета.

Право собственности ответчика ФИО2 на спорный автомобиль возникло на основании договора (ч.2 ст.218 ГК РФ), право собственности не оспорено. Сам по себе факт розыска автомобиля не свидетельствует о том, что ФИО2 является номинальным собственником. Учитывая, что ФИО2 является собственником ТС TOYOTA- LANDCRUISER -120; 2006 г.в; г/н Y111АХ59, на него может быть обращено взыскание как в пользу истца, так и в пользу иных взыскателей по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2 Из материалов дела следует, что автомобиль находится в Оренбургской области (из объяснений ФИО3). В связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе выдать поручение судебным приставам-исполнителям Оренбургской области для ареста транспортного средства и его передачи на реализацию в рамках исполнительных производств (ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя истца о том, что из пенсии ФИО2 удерживаются сначала транспортный налог, а впоследствии иные платежи, не свидетельствуют о нарушении прав истца. ФИО2 соглашается с оплатой транспортного налога, не оспаривает факт его начисления и предъявления к оплате, что позволяет сказать, что ФИО2 платит налог за свой автомобиль. Также ФИО2 соглашается с тем, что передал пользование автомобилем иному лицу. ФИО2 не истребует свой автомобиль, не предъявляет требований о розыске ТС. Данные действия свидетельствуют о ФИО2 как о собственнике ТС TOYOTA- LANDCRUISER -120; 2006 г.в., г/н Y111АХ59. В связи с этим, а также в связи с тем, что указанный автомобиль участвует в дорожном движении, в судебном заседании не найдено оснований для возложения на ФИО2 обязанности снять названное транспортное средство с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ООО "Регистратор" в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство TOYOTA- LANDCRUISER -120; 2006 г.в, г/н Y111АХ59.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022г.