Председательствующий Мушкатова Л.Д. № 22-8788/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Кулигиной В.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвокат, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным и необъективным. Отмечает, что представленная характеристика не полностью отражает стороны его поведения, отношение к наказанию, способы и степень исправления, а администрация умалчивает о действительном положении. Обращает внимание, что не был принят на работу по состоянию здоровья, но для того, чтобы приносить пользу, он добровольно убирал локальный сектор отряда, а так же комнату приема пищи. Указывает, что после прибытия из КТБ-1, он был трудоустроен уборщиком жилых помещений. Отмечает, что из его заработной платы проводят удержания по исполнительному листу. Утверждает, что проводимые мероприятия посещает регулярно, также посещает библиотеку, участвует в проведении культурно-массовых мероприятиях, занимал призовые места. Выражает несогласие с выводами администрации исправительного учреждения о том, что к работе по благоустройству территории относиться посредственно. Утверждает, что действующее взыскание было наложено на него необоснованно, а не обжаловал он его, поскольку его переубедил ВРИО начальника. Отмечает, что у него есть жена и малолетняя дочь, которым нужно помогать, что в условиях содержания в ИК проблематично. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 07 октября 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 10 дней.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленной характеристике от 09 августа 2023 года, распределен в отряд № 11, в отряде занимает позицию стороннего наблюдателя. На разводы и построения является своевременно. В общении с представителями учреждения сдержан. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. За весь период отбывания наказания старался не допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял и не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения участвует редко, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает редко. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера и воспитательного характера посещает в силу необходимости. Установленную форму одежды соблюдает, по внешнему виду опрятен. Прошел обучение по специальности «уборщик служебных помещений». В настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. От работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится посредственно. Социально-значимые связи с родственниками поддерживает

Согласно медицинскому заключению имеет ограничения по состоянию здоровья

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 14 августа 2023 года осужденный имеет 1 взыскание, которое является действующим, поощрений не имеет.

Согласно справке из бухгалтерии в исправительном учреждении в отношении осужденного на исполнении находиться исполнительный лист в размере 32 302 рублей 50 копеек, остаток задолженности на 03 июля 2023 года составляет 21 147 рублей 81 копейку.

По мнению администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России, содержащемуся в характеристике, перевод осужденного ФИО3 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленных на осужденного ФИО3 материалов, поскольку документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, сведения, изложенные в них, носят объективный характер, так как содержат не только отрицательные сведения о нестабильном поведении, но и данные о положительных моментах в поведении, которых в то же время суд первой инстанции обоснованно признал недостаточными для удовлетворения поданного осуждённым ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО3 отбыл часть назначенного судом наказания, вместе с тем, по смыслу закона отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для его изменения.

Вопреки доводам жалобы, суд вправе оценивать поведение осужденного с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительных учреждениях режиму отбывания наказания.

В представленном материале достаточно данных, позволяющих сделать вывод о характере наложенного на ФИО3 взысканий. Кроме того, отсутствуют сведения об обжаловании последним наложенного взыскания, такие сведения не были представлены и в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осуждённому ФИО3, со стороны администрации исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нетрудоустройстве по состоянию здоровья, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства суду первой инстанции были известны данные сведения, что отражено в протоколе судебного заседания и в совокупности с иными данными были учтены судом при вынесении решения.

При этом невозможность трудоустройства ФИО3 ввиду его состояния здоровья, не явилось определяющим основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку суд при рассмотрении его ходатайства о переводе его в колонию-поселение учитывал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Ссылки в апелляционной жалобе на положительнее моменты в поведении ФИО3, в том числе и его участии в работе по благоустройству территории учреждения, поддержка социально-значимых связей, не являются безусловным основанием для отмены постановления, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, им учтены, однако, суд посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства. Кроме того, добросовестное отношение к труду, согласно ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. №295, является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Доводы жалобы о том, что осужденный стремится к исправлению, прослеживается положительная динамика поведения, не могут служить достаточным основанием для отмены постановления, поскольку соблюдение требований, предъявляемым к осужденным в местах лишения свободы, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания каждым осужденным.

Судом сделан верный вывод о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в связи с тем, что ФИО3 не характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, как следует из представленных материалов осужденный не состоит в облегчённых условиях содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Вывод суда о том, что перевод осужденного в колонию-поселение преждевременен, и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, является обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осуждённого, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья