Дело 2-2346/2025
50RS0052-01-2025-001286-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Щёлково Московская область
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Семерниковой Р.В.
при секретаре судебного заседания Мир А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Нейзлер ФИО8 о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.05.2024 года по 30.06.2024 года и оформленного Протоколом № б/н от 01.07.2024 года, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В августе 2024 года ФИО1 узнала, что в июне 2024 года якобы по ее инициативе проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома. Одним из вопросов голосования является отказ от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО «Авангард-Восток» и избрание ООО «Академия ЖКХ Восток» в качестве новой управляющей организации. Однако, какое-либо собрание в мае-июне 2024 года в многоквартирном доме ею не инициировалось и не проводилось. Согласно, приложению к протоколу указано, что на собрании присутствовали ФИО1 и ФИО2 На стенде в подъезде уведомление о проведении собрания не вывешивалось, по почте уведомление и бланки для голосования в ее адрес не поступало, очное обсуждение вопросов повестки дня не проводилось ни внутри дома, ни на придомовой территории. Жители дома не были уведомлены о проведении спорного собрания, не знали о нем и не участвовали в нем.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.05.2024 года по 30.06.2024 года, оформленного протоколом № б/н от 01.07.2024 года.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после того как ей стало известно о решении общего собрания, она обратилась в полицию. Одно из решений собственника подписано умершим человеком. Она протокол от 01.07.2024 года, реестр подписавших договор управления, решение, не подписывала, так как на территории гор. Щелково Московской области в тот момент не находилась.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что он не присутствовал на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома в июне 2024 года, на территории РФ он не проживает, является резидентом Израиля, где и проживает. Кроме того, указал, что решение общего собрания собственников помещений недействительно. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области, ООО «Жилэкс квартал», ООО «Академия ЖКХ Восток» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
Частью 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу части 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирного дома может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного дома являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.
К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры №, а ответчик ФИО2 - квартиры №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется протокол от 01.07.2025 года общего собрания собственников помещений, согласно которому собственниками многоквартирного дома большинством голосов принято решение по вопросам об избрании председателя ФИО1 и секретаря Гусакову Д.Е., их же членами счетной комиссии (вопрос 1-2), отказ от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО «Авангард-Восток» (вопрос 3), о выборе способа управления МКД – управляющей организацией (вопрос 4), о выборе в качестве управляющей организации в <адрес> - ООО «Академия ЖКХ Восток » (вопрос 5), об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Академия ЖКХ Восток», об утверждении тарифа за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> (вопрос 7), о заключении прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями в многоквартирном доме <адрес> (вопрос 8), об определении способа информирования собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих собраний, определение срока и места хранения оригиналов документов общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ (вопрос 9).
Из материалов гражданского дела следует, что инициатором указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.05.2024 года по 30.06.2024 года и оформленного Протоколом №б/н от 01.07.2024 года, являлась ФИО1
Однако, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 10.05.2024 года по 30.05.2024 года отсутствовала на территории гор. Щелково Московской области, как и 01.07.2024 года в связи, с чем не могла являться инициатором указанного общего собрания, а также подписать протокол общего собрания собственников помещений от 01.07.2024 года.
Кроме того, ответчик ФИО2 также не находился на территории гор. Щелково Московской области, что также подтверждается материалами дела.
Доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ и 46 ЖК РФ, а именно доказательств своевременного извещения собственников помещений в данном доме о проведении собрания, а также доведения до сведения собственников принятого решения, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что оспариваемый протокол и принятые по нему решения собственников жилого помещения, приняты с существенными нарушениями норм действующего законодательства, лицо, указанное в качестве инициатора созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывает на то, что в действительности данное собрание не инициировала, собственников помещений о проведении собрания не извещала, протокол от 01.07.2024 года не подписывала, по вопросам повестки собрания не голосовала, а также указанные присутствующие лица на очной части внеочередного Общего собрания собственников помещений не присутствовали на ней, суд приходит к выводу, что процедура нарушена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Нейзлер ФИО10 о признании решений общего собрания недействительными - удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом собрания собственников помещений № б/н от 01.07.2024 года, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.05.2024 года по 30.06.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В. Семерникова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 года