Решение по делу № 2-6856/2025 от 06.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 4 261 479,00 руб. на срок 360 месяцев под 5,99 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно право требования на квартиру. Адрес<адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.03.2025 по 29.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 364 495,78 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 237 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % - 3 389 600,00 руб.

На основании изложенного, Банк просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2025 в размере 4 364 495,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 364,17 руб., просроченный основной долг – 4 257 641,29 руб., неустойку за просроченный основной долг – 952,35 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 537,97 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 551,47 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру. Адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 389 600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 261 479,00 руб. для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок кредитного договора 360 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом - 5,99 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается кредитным договором (л.д. 14-16), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в ПАО Сбербанк (л.д. 23-27), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 29), анкетой должника по кредитному договору (л.д. 121).

Кредит выдан под залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на квартиру, что следует из условий кредитного договора (п. 11 Кредитного договора).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных денежных средств, у неё образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 124). Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 29.07.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 4 364 495,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 364,17 руб., просроченный основной долг – 4 257 641,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 952,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 537,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 364 495,78 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого, являлось обязательство застройщика построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, общей проектной площадью 34,10 кв.м. на 11 этаже жилого дома.

До настоящего времени квартира застройщиком по акту приема-передачи ответчику не передана.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 237 000,00 руб. В связи с чем, учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 389 600,00 рублей (4 237 000,00 * 80 %).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 94 551,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2025 в размере 4 364 495,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 364,17 руб., просроченный основной долг – 4 257 641,29 руб., неустойку за просроченный основной долг – 952,35 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 537,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 94 551,47 руб., всего взыскать 4 459 047,25 руб. (четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч сорок семь рублей двадцать пять копеек).

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 имущественные права (права требования) по обязательствам, возникшим из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, на объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (по генплану), возводимом на земельном участке площадью <данные изъяты>

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 389 600,00 руб. (три миллиона триста восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6856/2025 (54RS0006-01-2025-009777-90) Ленинского районного суда г. Новосибирска.