УИД 61RS0012-01-2023-001520-86 Дело №2а-1919/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Д. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеизложенным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в размере 65828,32 руб. с должника Д. в пользу ООО «АФК», в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ростовской области. Должник достигла пенсионного возраста, т.к. она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, несмотря на вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из доходов должника и направления копии постановления по месту их удержания, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника Д. не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4612,80 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу; в случае выявления фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска представитель ООО «АФК» С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешить вопрос о замене ответчика на надлежащего, в случае передачи полномочий другому СПИ.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный ответчик - СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области и УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ростовской области., в отношении должника Д. в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 65828,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д. было передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГУМВ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в банковские учреждения и кредитные организации, в Пенсионный фонд о СНИЛС и запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно поступившим ответам из Росреестра, за должником право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из ответа, полученного из ГУ МВД России по <адрес>, за должником Д. зарегистрировано автотранспортное средство, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в ГИБДД.

Согласно поступившим ответам у должника Д. имеются открытые расчетные счета в ПАО «СберБанк», ООО "ХКФ БАНК" с нулевым остатком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученному из ОПФ РФ по <адрес>, должник не работает, но является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании которого на пенсию должника обращено взыскание в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств на депозитный счёт, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было принято постановление о распределении денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, с целью обновления ранее полученных данных.

ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств на депозитный счёт, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД и ПФР, с целью получения обновленных данных об имущественном положении должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счёт.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки и ФНС, а также в ПФР о СНИЛС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств на депозитный счёт, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФНС, отдел ЗАГС, банки и иные кредитные организации, ПФР, ГИБДД, операторам связи, с целью обновления ранее полученных данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств на депозитный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь сделаны запросы в Росреестр о предоставлении сведений об имуществе должника, а также в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств на депозитный счёт, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о распределении денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника Д., в ходе которых установлен факт проживания Д. (со слов соседей), однако дверь никто не открыл, оставлен повестка о необходимости явки на прием в ОСП, о чём составлены акты о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, в Постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 11610,31 руб., из которых основной долг 7002,33 руб., исполнительский сбор 4607,98 руб. Для производства удержаний суммы долга установлено 50% пенсии и иного дохода, в первую очередь сумма долга, затем исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об объединении исполнительных производств по должнику Д., в том числе №-ИП, в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

При этом, из сведений ОСП по <адрес> и <адрес> следует, что в отношении Д. возбуждено три исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, по должнику, в частности:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 64 736,58 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля";

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате перечисленных выше мер принудительного исполнения на депозитный счёт отдела поступали и продолжают поступать денежные средства от отдела УПФ РФ, которые распределяются между взыскателями в соответствии с очередностью предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 58825,99 руб., в том числе и по ИП №- ИП, где взыскателем также выступает ООО «АФК», которые перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 7002,33 руб.

Взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет, в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", распределяются в счет погашения долга взыскателю пропорционально сумме долга.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, осуществлён предусмотренный ст. ст. 68,98,99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: частичное перечисление в адрес взыскателя денежных средств, удержанных из пенсии должника в размере удержаний 50%, т.е. максимально предусмотренный положениями ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, осуществление выходов по месту регистрации должника, установление ограничения на выезд из РФ, оснований, дающих полагать о наличии в действиях судебного пристава бездействия, и нарушении тем самым законных прав и интересов взыскателя, у суда не имеется.

Удержания производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более трех лет, и продолжают производиться по настоящее время, с учетом иных исполнительных производств и очередности взысканий, в связи с чем, основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, отсутствовали, а потому суд приходит к окончательному выводу о том, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в части непринятия принудительных мер, направленных на контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства, а также требованием, направленным судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ Центр по выплате пенсионного фонда РФ об устранении нарушений, в связи с не поступлением на депозитный счет ОСП денежных средств, удерживаемых с пенсии должника, за период времени с марта 2023 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, и в удовлетворении заявленного, как способ восстановления нарушенного права, требования, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Д. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.