КОПИЯ
Дело №2-2480/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000234-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.о.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автодинамика», ФИО6, ФИО7, ФИО11 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автодинамика», ФИО4, ФИО5 и ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиля марки Kia K5 1.6L turbo, VIN №, а также взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 572 733,33 рублей.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-Д/24 приобрел в ООО «Автодинамика» автомобиль Kia K5 1.6L turbo, VIN №, стоимостью 4 000 000 рублей. Автомобиль был им оплачен в полном объеме с использованием кредитных денежных средств. Поскольку при ввозе автомобиля на территорию РФ не был оплачен утилизационный сбор, то при приобретении автомобиля истцу не были переданы документы для постановки автомобиля на учет. В сентябре 2024 года ответчик ФИО5, являющийся супругом генерального директора ООО «Автодинамика» - ФИО4, забрал у истца спорный автомобиль, со слов, для осмотра его представителем банка и последующей уплаты утилизационного сбора, и присвоил автомобиль себе. Требования истца о возврате принадлежащего ему автомобиля были оставлены без ответа и без удовлетворения, сам автосалон ООО «Автодинамика» прекратил свою работу, на звонки никто не отвечает. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.420 ГПК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 в <адрес> Республики Армения был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО8 продал ФИО3 принадлежащий ему автомобиль Kia K5 1.6L turbo, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, стоимостью 18 300 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий на основании доверенности, ввез вышеуказанный автомобиль на территорию РФ, что подтверждается представленными копиями таможенных деклараций и подтверждения о прибытии транспортного средства.
В связи с экспортом автомобиля за пределы Республики Армения, автомобиль Kia K5 1.6L turbo, VIN №, 2021 года выпуска, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены свидетельство о безопасности транспортного средства №TC RU A-KR.AC30.21483 и электронный паспорт транспортного средства №.
Как указывает истец, впоследствии ФИО3 передал вышеуказанный автомобиль ООО «Автодинамика» для дальнейшей продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодинамика» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-Д/24, по условиям которого ООО «Автодинамика» передал ФИО2 в собственность автомобиль Kia K5 1.6L turbo, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, стоимостью 4 000 000 рублей.
Указанный автомобиль был оплачен ФИО2 в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк». Согласно условиям договора, в счет приобретаемого автомобиля на счет ООО «Автодинамика» были перечислены денежные средства в сумме 3 572 733,33 рублей. Сам автомобиль был передан в залог Банку.
Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в своем иске указывает, что, хотя он и приобрел спорный автомобиль, он не мог им пользоваться ввиду того, что при ввозе автомобиля на территорию РФ не был уплачен утилизационный сбор, в связи с чем отсутствовали документы, необходимые для постановки на учет спорного автомобиля.
Согласно ответу ВрИО отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское», информация об автомобиле Kia K5 1.6L turbo, VIN №, в Федеральной информационной системе ГИБДД отсутствует.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, являющийся супругом генерального директора ООО «Автодинамика» - ФИО4, забрал у истца спорный автомобиль, со слов, для осмотра его представителем банка и последующей уплаты утилизационного сбора, и присвоил автомобиль себе.
По настоящее время автомобиль истцу не возвращен, требования о возврате автомобиля оставлены без удовлетворения, телефоны автосалона ООО «Автодинамика» и ФИО5 не отвечают, сам автосалон прекратил свою работу.
Согласно сведениями ЕГРЮЛ, ООО «Автодинамика» является действующей организацией, генеральным директором и единственным учредителем организации является ФИО10
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.32 Закона № «О защите прав потребителя», Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив представленные доказательства и выслушав доводы сторон, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части истребования автомобиля, поскольку истец является собственником спорного автомобиля, который находится в пользовании другого лица, каких-либо соглашений о пользовании автомобилем (купли-продажи, аренды и др.) не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд, учитывая представленные доказательства, полагает, что обязанность по возврату спорного автомобиля истцу следует возложить на ответчика ООО «Автодинамика», поскольку именно он являлся продавцом спорного автомобиля и именно на нем лежит обязанность по передачи автомобиля покупателю со всеми экземплярами ключей и полным комплектом документов. При этом организация является действующей, в связи с чем нет оснований для возлагания обязанности возвратить автомобиль истцу на ответчика ФИО4 не имеется.
Довод истца о том, что автомобиль был им передан ответчику ФИО5 и в настоящее время находится в его пользовании, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Также материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик ФИО3 мог быть в сговоре с ответчиком ФИО5 с целью завладения автомобилем и денежными средствами истца, так же не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части истребования автомобиля у ответчика ООО «Автодинамика».
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым определить срок для исполнения возложенной на ООО «Автодинамика» обязанности по передаче транспортного средства - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
В силу ч.3 ст.32 Закона о защите прав потребителя, В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 4 699 144,33 рублей.
Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимости автомобиля, которая составляет 3 572 733,33 рублей, то с ответчика ООО «Автодинамика» подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Автодинамика», ФИО4, ФИО5, ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Истребовать у ООО «Автодинамика» автомобиль марки Kia K5 1.6L turbo, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, обязав его вместе с полным комплектом документов передать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Автодинамика» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 7812 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 572 733,33 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: