Дело № 2а-2151/2022
УИД 74RS0017-01-2022-002531-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе.
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Поздеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ СИЗО № 4), в котором просит постановление о взыскании в виде выговора признать незаконным и отменить.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 4 проводилась дисциплинарная комиссия, где ему было вынесено взыскание в виде выговора. Основанием вынесения постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит) в 20.30 час., находясь в камере №, он якобы не вышел из камеры на вечернюю проверку.
С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Администрацией учреждения не было разъяснено право на обжалование такого постановления, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен не был и их не нарушал. Объяснения по факту нарушения администрацией исправительного учреждения у него не отбирались, соответствующий акт об отказе в даче объяснений не составлялся. Видеофиксация нарушения представлена не была. С законодательными актами и нормативными документами, регламентирующими условия отбывания наказания, он ознакомлен не был.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал (л.д.10).
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 4 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.12) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено одно нарушение Правил внутреннего распорядка, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за отказ выйти из камеры в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ как указывает ФИО1 в иске, нарушений Правил внутреннего распорядка осужденный не допускал.
В письменном отзыве представитель ФКУ СИЗО № 4 указала, что Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № чу3189, из которых следует, что лицам, содержащимся в СИЗО предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.
Административный истец, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ СИЗО № 4 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в учреждении, о чем собственноручно поставил подпись в камерной карточке.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт сотрудника ФКУ СИЗО № 4 ФИО4, согласно которому, осужденный ФИО1, содержась в камере №, в 08.28 час., 08.29 час., 08.30 час. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника мест содержания под стражей: во время количественной проверки в категорической форме отказался выйти из камеры. На неоднократные требования сотрудника администрации выйти из камеры не реагировал, чем нарушил Правила внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным была проведена беседа по факту нарушения, в ходе которой ФИО3 вину признал, от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен акт. Нарушение, допущенное ФИО1, было рассмотрено дисциплинарной комиссией, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным постановлением осужденный был ознакомлен в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. При наложении взыскания администрацией учреждения соблюдены все нормы законодательства, нарушений не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обжалование данного постановления (л.д.14-16).
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту – Закон о содержании под стражей).
Согласно ч.1 ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, ч.1 ст.36 Закона о содержании под стражей).
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила № 189); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.
В соответствии с Приложением N 1 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:
соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен ст. 39 Федерального закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила ИУ № 295).
Согласно п. 1 Правил ИУ № 295 правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
Осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.16 Правил ИУ № 295).
На основании п. «а» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор, в силу пункта «в» - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО № 4. Осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности на нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ СИЗО № 4 ФИО4 составлен рапорт о том, что ФИО1, содержащийся в камере №, ДД.ММ.ГГГГ в 08.28 час., 08.29 час., 08.30 час. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника мест содержания под стражей, а именно во время количественной проверки в категоричной форме отказался выйти из камеры, На неоднократные требования сотрудника администрации выйти из камеры не реагировал. Тем самым нарушил п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ, обязывающий осужденных выполнять законные требования сотрудников УИС, исполняющих Приказ №204 от 03.11.2005, согласно которому количественная проверка производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер на коридор (п.25.3).
Дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка подтверждается также актом просмотра записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Из рапортов сотрудников ФКУ СИЗО № 4 ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту указанного нарушения с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой осужденный вину признал, но в категоричной форме отказался дать письменное объяснение (л.д.22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО № 4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 20).
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении. Подписав постановление, каких-либо возражений относительного его содержания, в том числе относительно установленного факта допущенного нарушения, административный истец не указал.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил внутреннего распорядка. При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности ввиду того, что нарушений он не допускал, во внимание судом не принимаются как голословные.
Пунктом 13 Правил № 189 предусмотрено, что принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.
Позиция ФИО1 о том, что сотрудниками администрации исправительного учреждения до его сведения не были доведены Правила внутреннего распорядка, опровергается письменными материалам дела. Так, из камерной карточки осужденного следует, что ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка СИЗО (ИУ), условиями содержания ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, проставленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Доводы административного истца о том, что администрацией учреждения не было разъяснено право на обжалование такого постановления не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку порядок обжалования подобных постановлений (решений) должностных лиц предусмотрен положениями действующего законодательства, в том числе Законом о содержании под стражей, КАС РФ.
По мнению суда, административным истцом в нарушение положений ч.11, п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Напротив, административным ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства совершенного административным истцом нарушения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, примененная мера взыскания соответствуют тяжести совершенного ФИО1 нарушения.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что представителем административного ответчика ФКУ СИЗО № 4 заявлено о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).
Из содержания постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое постановление объявлено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании обжалуемых постановлений незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворений требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий Буланцова Н.В.
мотивированное решение составлено 22.07.2022