Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мелиховой Т.В., действующей на основании ордера № 56-02-2023-00833949 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к С., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк и С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9% годовых. Заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ По указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 26.06.2023 составил 79 937,42 рублей, из которых 9 937,73 рублей – просроченные проценты, 69 999,69 рублей – просроченный основной долг. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего наследодателя. В их адрес Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598,12 рублей.

Протокольным определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОА «Газпромбанк».

Определением суда от 18.09.2023 производство по гражданскому делу к ответчику С. было прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Мелихова Т.В., которая иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОА «Газпромбанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора С. была выдана кредитная карта №

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором..

Процентная ставка за пользованием кредитом была определена 17,9% годовых, лимит кредита составил 30 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка ФИО3 от 28.07.2023, у него в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу С. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства. Наследником по закону является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес> – стоимость не запрашивалась. В деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк на 76 304 рублей, запрос от кредитора ГАЗПРОМБАНК о неисполненных обязательствах на 270 307,68 рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО1, который становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной истцом истории операций по договору следует, что обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, в связи с чем неоднократно допускается просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет 79 937,42 рублей, из которых 9 937,73 рублей – просроченные проценты, 69 999,69 рублей – просроченный основной долг.

Возражений относительно представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиками не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не вступал в права наследования после смерти наследодателя С.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию задолженности с ФИО2

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возникшая у наследодателя кредитная задолженность.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества ФИО4, умершей 18.10.2021, входит квартира, находящаяся по <адрес> кадастровая стоимость составляет 1 143 401,14 рубль.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника ФИО1 суммы задолженности в размере 79 937,42 рублей. Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 79 937,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2 598,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 79 937,42 рублей, из которых 9 937,73 рублей – просроченные проценты, 69 999,69 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598,12 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023.

Судья: