Решение по делу № 2-1037/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-000861-27 (№ 2-1037/2025) по иску Некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НО КПК «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 06.05.2024 между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 20ТУ/24, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 06.05.2026 под 42% годовых, а также заключен договор залога имущества № от 06.05.2024 года.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено было частично с нарушением условий договоров и графика платежей.

На момент обращения в суд задолженность по данному договору займа составила 447667 руб., из которых: основной долг в размере 426875 руб., проценты за пользование денежными средствами – 15729 руб., штраф в размере 5063 руб.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 43 692 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 426875 руб., проценты в размере 15729 руб., штраф в размере 5063 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 43 692 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №

Представитель истца НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, телефонограммой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.05.2024 между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 06.05.2026 под 42% годовых, а также заключен договор залога имущества № от 06.05.2024 года.

Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.05.2024.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнил частично с нарушением условий договоров и графика платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа № при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы, неисполненного обязательства по ставке 20% за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности ответчика по договору займа № от 06.05.2024, согласно которому размер задолженности составляет: 447667 руб., из которых: основной долг в размере 426875 руб., проценты за пользование денежными средствами – 15729 руб., штраф в размере 5063 руб., который ответчиком не оспорен, суд находит предоставленный расчет правильным.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он отказался от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях истца, без учета мнения заемщика, не представлено и доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор такого рода условий, а также того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.05.2024 года между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения условий договора займа заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль Фольксваген Транспортер, 2008 года выпуска, №, кузов №, паспорт транспортного средства серии: №.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобилем марки <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии: №

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии: №

При определении начальной продажной цены автомобиля суд учитывает, что согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации, то есть специального указания об определении начальной продажной стоимости автомобиля в резолютивной части решения суда не требуется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 692 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025 года.

Учитывая, что требования судом удовлетворяются, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО1 удовлетворить,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2010г., юридический адрес: <...>, задолженность по договору займа № от 06.05.2024 в размере 447667 руб. 00 коп., из которых: 426875 руб. – сумма основного долга, 15729 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5063 руб. – штраф,

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс», судебные расходы по уплате госпошлины в размере 43 692 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии: №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья