Дело № 2-860/2025 (2-5283/2024;)
УИД 54RS0003-01-2024-008453-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березневой Е.И.,
при секретаре Шемендюк А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, установлении платы за пользование,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей жилой площадью 27,8 кв.м., что эквивалентно 18,53 кв.м. в квартире по адресу: г. Новосибирск, .... Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 9,27 кв.м. жилой площади. В указанном объекте недвижимости, согласно Техническому паспорту, имеются 2 изолированные комнаты, с площадями: 14,8 кв.м и 13,0 кв.м. В соответствии с определениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2018 года и от 13.10.2022 года, которыми утверждено мировое соглашение между ответчиком - по настоящему иску и ФИО4 (предыдущим собственником 2/3 долей в Объекте), в пользование ФИО2 была выделена комната площадью 13,0 кв.м., а ФИО4 (правопредшественнику ФИО3) -14,8 кв.м.
Истец, соглашаясь с указанными определениями, и принимая во внимание, что ответчик по настоящему иску, своим волеизъявлением по заключению мирового соглашения, подтвердил пользование Объектом в изложенном в Определении от 13.10.2022 формате, пользуясь комнатой, площадью 13,0 кв.м., (согласно техническому паспорту Объекта), считает, что принадлежащие Истцу на праве собственности 3,73 кв.м., в комнате, общей площадью 13 кв.м., занимает ответчик по настоящему иску, за что, Истец, вправе, претендовать на получение компенсации за пользование его имуществом.
Размер компенсации истец рассчитывает, исходя из следующего: 30 000 рублей - стоимость арендной платы на рынке недвижимости в городе Новосибирске квартиры, аналогичной расположенной по адресу Объекта, исходя из справки, полученной в Союзе независимых оценщиков, за 30 дней; соответственно, за 1 день, аренда 3,73 кв.м, в Объекте составит 134,28 руб.; стоимость аренды 1-го дня за 1 кв.м, составляет 36 руб. (из расчета 30 000 руб. (аренда всей квартиры) /30 (количество дней аренды) / 27,8 (общая жилая площадь в Объекте);
За период, с 27.05.2024 года по 07.11.2024 года, общий размер компенсации составит 21 619, 08 руб. (из расчета за 161 день пользования имуществом истца - 3,73 кв.м. (161 день х 134, 28 руб. (за 1 день пользования чужим имуществом)).
Желая урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, истец в адрес ответчика 19 июля 2024 года направил письменную претензию с предложением о добровольной выплате компенсации за пользование имуществом в сумме 6 732 руб. за период с 27.05.2024 по 17.07.2024, (из расчета за 50 дней пользования чужим имуществом), в срок до 01.08.2024, а также согласовать порядок пользования (дальнейшей аренды) принадлежащим истцу имуществом - выплату компенсации в дальнейшем. От добровольного исполнения предъявленных истцом законных требований и согласования последующего порядка пользования имуществом истца - ответчик уклонился.
Порядок пользования между истцом и ответчиком, подлежит определению следующим образом: Истцу - предоставить комнату, площадью 14.8 кв.м; Ответчику - предоставить комнату, площадью 13 кв.м, и иные помещения в спорном Объекте - кухня, коридор, ванная комната и туалет - считать местами общего пользования Сторон.
Определить размер компенсации, подлежащей выплате Ответчиком в пользу Истца за пользование 3,73 кв.м, принадлежащими на праве собственности Истцу, в следующем порядке: с даты вынесения судебного решения - установить размер компенсации в 640 руб. за 1 кв.м от всей площади спорного Объекта (47,1кв.м), 36 руб. за 1 кв.м от жилой площади Объекта (27,8кв.м), соответственно: за пользование 3,73 кв.м, установить - 4 028,4 руб. (из расчета: 3,73 кв.м, х 36 руб. (оплата за 1 день 1 кв.м) х 30 дней (количество дней в календарном месяце) ежемесячно, с последующей индексацией в 3%, в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного в Новосибирской области.
В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2, в качестве компенсации за пользование имуществом, денежные средства, в сумме 21 619, 08 (двадцать одну тысячу шестьсот девятнадцать) рублей 08 коп., за период, с 27.05.2024 года по 07.11.2024 года, с индексацией на дату вынесения судебного решения, из расчета 134 руб. 28 коп. за каждый день после 07.11.2024 года.
Установить порядок пользования Объектом недвижимости - 2х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., между ФИО3 и ФИО2, в следующем порядке: ФИО3 - определить в пользование комнату, площадью 14.8 кв.м., в квартире; ФИО2 - определить в пользование комнату, площадью 13 кв.м, в квартире; иные помещения в квартире - кухня, коридор, ванная комната и туалет - считать местами общего пользования.
Взыскать с Ответчика – ФИО2, в качестве компенсации за пользование имуществом ФИО3 - 3,73 кв.м., в комнате, площадью 13 кв.м, расположенной в квартире __ дома __ по ... в г.Новосибирске, денежные средства, в сумме 4 028, 4 руб., с индексацией в 3% от минимального размера оплаты труда, установленного в Новосибирской области, начиная с 01.01.2025.
Взыскать, с ФИО2, в качестве компенсации уплаты ФИО3 государственной пошлины, - денежные средства, в сумме 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что определенный в экспертном заключении размер компенсации не соотносится с рыночным уровнем цен, поскольку вблизи места расположения квартиры не возможно получить в аренду жилье по определенной экспертом стоимости ввиду наличия развитой транспортной развязки, расположения в шаговой доступности высших учебных заведений, а также многообразной инфраструктуры. Помимо прочего, определённая экспертом стоимость не учитывает затраты на коммунальные услуги. Представитель истца также подтвердил, что фактически сложившийся порядок пользования между сторонами соответствует порядку, указанному в определениях Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2018 года и от 13.10.2022 года, комната ФИО2 закрыта на замок, доступа туда не имеется, равно как и комната ФИО3 (ранее – его правопредшественника – ФИО4) также заперта на замок.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что основания для выплаты какой-либо компенсации отсутствуют, фактический порядок пользования подтвердил, также подтвердил, что двери, занимаемой им комнаты, площадью 13 кв.м. заперты на замок, доступа туда не имеется и не имелось на момент приобретения ФИО3 доли у ФИО4 Тот факт, что комнаты площадью соответствующей идеальной доле ответчика в квартире не имеется, не должен повлечь для ответчика взыскание с него компенсации за пользование имуществом, поскольку иного варианта пользования, с учетом имеющихся в квартире комнат, не существует. С заключением экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы, ФИО2 согласился.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются общедолевыми собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....
ФИО2 принадлежит 1/3 доли в указанной квартире, ФИО3 – 2/3 доли.
Квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 47,1 кв.м., жилую площадь 27,8 кв.м.
Фактически, что сторонами не оспаривается, в квартире зарегистрирован проживает собственник ФИО2 Вместе с тем, как указал представитель истца в квартире, хранятся вещи ФИО3, обе комнаты квартиры изолированные и заперты на замок, доступа у сторон в комнаты друг друга не имеется с даты приобретения ФИО3 2/3 доли, ранее принадлежавших ФИО4
При этом ФИО2, применительно к своей доле в праве собственности, занимает комнату 13 кв.м и соответственно пользуется помещениями бытового назначения: кухней, санузлом, ванной комнатой, коридором.
Ранее определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2018 года по делу __ с учетом определения от 13.10.2022 года об исправлении описки, был определен порядок пользования спорной квартирой между ФИО4 (бывшим собственником 2/3 доли в праве на квартиру) и ФИО2, согласно которому комната площадью 13 кв.м. передана в пользование ФИО2, комната площадью 14,8 кв.м. передана в пользование ФИО4 (Том __ л.д. 15,16).
ФИО3 приобрел право собственности на 2/3 доли в жилом помещении на основании договора купли-продажи доли от 24.05.2024 года, право собственности зарегистрировано xx.xx.xxxx года (Том __ л.д. 30, 47-49).
ФИО3 полагает, что ФИО2, занимая площадь, превышающую его идеальную долю, нарушает права истца, как собственника большей доли квартиры использованием площади, приходящейся на долю ФИО3, при этом выделить ФИО2 комнату и площадь в иных помещениях в соответствии с идеальной долей не представляется возможным.
Как следует из фактических обстоятельств, пояснений участвующих в деле лиц, как истец, так и ответчик имеют интерес в использовании принадлежащего им имущества.
Ранее, 18.07.2024 года ФИО3 направлял в адрес ФИО2 претензию о выплате компенсации пользования имуществом, которая осталась без ответа со стороны ФИО2
Разрешая требования сторон в данной части, суд принимает во внимание фактически сложившийся на момент рассмотрения дела порядок пользования квартирой, а также учитывает данные технического паспорта жилого помещения (Том № 1, л.д.19-23) выводы, изложенные в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 27.05.2025 __ о соответствии технического паспорта фактическим размерам комнат (без учета отделки) и конфигурации расположения комнат в квартире (Том № 1, л.д. 167-168 ).
Указанное экспертное заключение составлено экспертами в соответствии с определением суда о назначении по делу комплексной экспертизы, в части определения параметров жилого помещения и их соответствия техническому паспорту сторонами не оспаривалось.
В соответствии с выводами, изложенными экспертом по итогам инструментального обследования определены площади жилых и вспомогательных помещений квартиры № __ которые составляют: общая площадь - 46,48 кв.м., жилая площадь - 27,58 кв.м. (комната № 1 - 14,74 кв.м.; комната № 2 - 12,84 м2; коридор - 7,38 кв.м.; ванная комната - 2,52 кв.м.; туалет-1,14 кв.м.; кухня - 7,86 кв.м.; лоджия - 3,12 кв.м.).
При этом эксперты пришли к выводу, что фактические площади и конфигурация помещений в квартире № __ соответствуют сведениям копии Технического паспорта от 23.01.2019 года. Согласно исследовательской части заключения разница в площадях помещений, установленных инструментальным способом, и площадях, указанных в техническом паспорте может быть обусловлена отделкой жилого помещения (нанесением на стены штукатурки и т.п.). Учитывая указанные выводы, суд полагает необходимым исходить из данных официальной технической документации объекта ввиду стабильности указанных параметров вне зависимости от отделочных работ.
На идеальные доли собственников приходится жилая площадь ФИО3 – 18,5 кв.м., ФИО2 – 9,26 кв.м.
С даты приобретения ФИО3 права собственности на 2/3 доли, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ФИО2 фактически занимает жилую комнату 13 кв.м., а также пользуется помещениями общего пользования: кухня, коридоры, ванная, санузел, ФИО3 занимает комнату площадью 18,5 кв.м., учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Новосибирск, ..., следующим образом:
- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13 кв.м. (помещение __ на плане помещения);
- выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 14,8 кв.м. (мощение __ на плане помещения);
- оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2 помещения общего пользования: коридор, площадью 7,4 кв.м. (помещение __ на плане), ванную площадью 2,6 кв.м. (помещение __ на плане), туалет площадью 1,3 кв.м. (помещение __ на плане), кухню площадью 8 кв.м. (помещение __ на плане) с лоджией.
При этом, суд отмечает, что на рассмотрение суда поставлен вопрос не о выделении доли каждого собственника из общего имущества, а о порядке использования имущества, находящегося в общедолевой собственности в соответствии с техническими характеристиками, назначением помещений, возможностью использовать каждым собственником всех помещений по назначению с максимально возможным соответствием размерам долей в праве собственности.
Исходя из сложившегося между сторонами изначально, а впоследствии установленного судом порядка пользования спорной квартирой, в пользовании ФИО2 находится часть квартиры (комната), превышающая по площади его идеальную долю.
ФИО3 заявил требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за использование большей площади за период с 27.05.2024 года по дату вынесения судом решения и в дальнейшем, мотивируя тем, что с указанной даты истец является собственником 2/3 долей, несет бремя содержания своей доли, в том числе выраженной в квадратных метрах площади квартиры, однако ФИО2 пользуется причитающимися ему квадратными метрами.
Учитывая, что согласно техническим документам, жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., составляет 27,8 кв.м., на идеальную долю ФИО2 приходится на 3,73 кв.м. меньше, чем занимаемая им комната, площадью 13 кв.м., из расчета 13.0 кв.м. – (27,8 х 1/3) = 3,73 кв.м.,
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. п. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, закон не связывает возможность и право требовать компенсации сособственником имущества от иных собственников с фактом его проживания в жилом помещении. Факт постоянного проживания истца не имеет правового значения для дела.
Между тем, по смыслу закона денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда последний за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
При этом, суд учитывает, что ранее определениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2018 года по делу __ с учетом определения от 13.10.2022 года об исправлении описки, уже был определен порядок пользования спорной квартирой между правопредшественником ФИО3 – ФИО4 и ФИО2, который после приобретения ФИО3 фактически продолжил существовать. При этом для ФИО2 указанный порядок не изменялся и после смены второго долевого собственника.
Так, сторонами не оспаривалось, что с момента приобретения права ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 продолжил проживать в комнате площадью 13 кв.м., изолированной от второй комнаты, запираемой на замок, в том числе на время своего отсутствия, без возможности доступа в комнату посторонних лиц, в том числе второго собственника.
Учитывая изложенное, по мнению суда, материалами дела подтвержден факт единоличного пользования ФИО2 комнатой 13 кв.м., в которой 3,73 кв.м. приходятся на долю второго долевого собственника – ФИО3, в связи с чем последний вправе требовать компенсации.
С целью проверки правильности и обоснованности расчета, представленного истцом, судом по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», а также дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено этому же экспертному учреждению.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» __ следует, что стоимость аренды квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., с учетом ее состояния, близости расположения к объектам социальной инфраструктуры (учебным заведениям, медицинским учреждениям, и т.д.), а также с учетом обременения права пользования правами иного лица (второго долевого собственника, проживающего в ней) на дату приобретения истцом ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве составляла округленно 11990 рублей и впоследствии изменялась ежемесячно следующим образом:
Периоды аренды
Арендная плата, округленно, руб.
с 27 мая по 26 июня 2024 года
11990
с 27 июня по 26 июля 2024 года
11982
с 27 июля по 26 августа 2024 года
12798
с 27 августа по 26 сентября 2024 года
13416
с 27 сентября по 26 октября 2024 года
14366
с 27 октября по 26 ноября 2024 года
14801
с 27 ноября по 26 декабря 2024 года
14314
с 27 декабря 2024 года по 26 января 2025 года
14627
с 27 января 2025 года по 26 февраля 2025 года
14209
с 27 февраля по 26 марта 2025 года
14503
с 27 марта по 26 апреля 2025 года
13308
с 27 апреля по 26 мая 2025 года
13395
с 27 мая по 26 июня 2025 года
13299
с 27 июня по 26 июля 2025 года
13578
с 27 июля по 26 августа 2025 года
13932
с 27 августа по 26 сентября 2025 года
14835
с 27 сентября по 07 октября 2025 года
5825
Исходя из приведенных данных, экспертом определена стоимость аренды 1 кв.м. площади указанной квартиры, без учета мебели, коммунальных услуг, с учетом ее состояния, близости расположения к объектам социальной инфраструктуры (учебным заведениям, медицинским учреждениям, и т.д.), а также с учетом обременения права пользования правами иного лица (второго долевого собственника, проживающего в ней) помесячно с 27.05.2024 года по 07.10.2025 года, однако ввиду отсутствия на дату исследования статистических данных индекса потребительских цен на сентябрь и октябрь 2025 года, эти показатели использованы за аналогичные периоды 2024 года, что не снижает доказательственной ценности заключения и правильности механизма расчета ставок арендной платы.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В части 1 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности).
Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.
Эксперт, в силу действующего законодательства, вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке, конкретных методов оценки и иных проведенных исследований при разрешении вопросов, поставленных в определении суда.
Оценив содержание заключения дополнительной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» __ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, которая проведена по назначению суда, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное заключение содержит полную характеристику исследуемого объекта, с учетом возражений сторон, необходимую информацию, является проверяемым. Экспертом использована методика, позволяющая проверить динамику цен на рынке аренды жилья с использованием официальных статистических данных, что исключает субъективные и научно не обоснованные расчеты. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта или его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат. При расчете ставок арендной платы эксперт исходил из официальных данных государственной статистики, ссылки на которые приведены в экспертном заключении, расчет составлен применительно к спорному жилому помещению, с учетом осмотра объекта и его состояния, с использованием сравнительного подхода с учетом объектов-аналогов, максимально приближенных по характеристикам к исследуемому объекту, выводы эксперта обоснованы.
Вопреки доводам представителя истца, экспертом правомерно определена «очищенная» стоимость арендной платы для целей компенсации за используемую площадь жилого помещения, поскольку вопросы распределения между долевыми собственниками расходов на оплату коммунальных платежей могут быть разрешены в отдельном порядке и не входят в сумму компенсации за пользование площадью, превышающей идеальную долю. Также при определении стоимости пользования правильно исключено влияние наличия мебели и предметов обстановки, поскольку они не предоставляются вторым долевым собственником, и для целей компенсации не могут быть включены в стоимость права пользования. При этом экспертом учтена вся инфраструктура, окружающая объект недвижимости.
Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено и мотивы, вызывающие сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения основной и дополнительной экспертиз АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» __ не приведены.
Как следует из исследовательской части заключения дополнительной экспертизы для ежемесячной индексации стоимости права пользования квартирой экспертом использовались индексы потребительских цен на «аренду двухкомнатной квартиры у частных лиц в Новосибирской области», опубликованные на официальном сайте государственной статистики: https://www.fedstat.ru/indicator/31074. Поскольку на дату вынесения решения уже был известен официальный индекс потребительских цен по указанной категории на сентябрь 2025 года – 98,79 % в соотношении к предыдущему месяцу, то необходимости в расчете платы за период с 27.09.2025 года по 26.10.2025 года с использованием индекса потребительских цен предшествующего года не имеется, соответственно стоимость аренды 1 кв.м. площади квартиры за указанный период составит 316 руб. х 98,79 % = 312,17 руб.
Индекс потребительских цен за октябрь 2025 года составляет 98,75 % в соотношении к предыдущему месяцу, учитывая дату платежа 27.10.2025 года и тот факт, что на дату вынесения решения суда срок следующего платежа 27.11.2025 года еще не наступил, то плата за 3,73 кв.м. в период с 27 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года составит (312,17 руб. х 98,75 %) х 3,73 кв.м. = 1148,84 руб., соответственно, на дату вынесения решения с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за пользование площадью, превышающей идеальную долю за период с 27.05.2024 года по 25.11.2025 года в размере 19486,96 руб., исходя из следующего расчета: 951,15 + 951,15 + 1014,56 + 1063,05 + 1137,65 + 1171,22 + 1133,92 + 1160,03 + 1126,46 + 1148,84 + 1055,59 + 1063,05 + 1055,59 + 1077,97 + 1107,81 + 1178,68 + 1163,76 + (1148,84 : 31 х 25) = 19486,96 руб., основанного на данных экспертного исследования, с учетом актуальных индексов потребительских цен, опубликованных на сайте государственной статистики:
Периоды аренды
ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу, %
Арендная плата 1 кв.м., округленно, руб.
Арендная плата 3,73, кв.м. в месяц
с 27 мая по 26 июня 2024 года
100
255
951,15
с 27 июня по 26 июля 2024 года
99,93
255
951,15
с 27 июля по 26 августа 2024 года
106,81%
272
1014,56
с 27 августа по 26 сентября 2024 года
104,83
285
1063,05
с 27 сентября по 26 октября 2024 года
107,08
305
1137,65
с 27 октября по 26 ноября 2024 года
103,03
314
1171,22
с 27 ноября по 26 декабря 2024 года
96,71
304
1133,92
с 27 декабря 2024 года по 26 января 2025 года
102,19
311
1160,03
с 27 января 2025 года по 26 февраля 2025 года
97,14
302
1126,46
с 27 февраля по 26 марта 2025 года
102,07
308
1148,84
с 27 марта по 26 апреля 2025 года
91,76
283
1055,59
с 27 апреля по 26 мая 2025 года
100,65
285
1063,05
с 27 мая по 26 июня 2025 года
99,28
283
1055,59
с 27 июня по 26 июля 2025 года
102,1
289
1077,97
с 27 июля по 26 августа 2025 года
102,61
297
1107,81
с 27 августа по 26 сентября 2025 года
106,48
316
1178,68
с 27 сентября по 26 октября 2025 года
98,79
312
1163,76
с 27 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года
98,75
308
1148,84
Учитывая изложенное, начиная с 26 ноября 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсацию за пользование имуществом в размере 1148,84 руб. из расчета 308 руб. за 1 кв.м. площади с индексацией суммы компенсации с учетом изменения индекса потребительских цен, опубликованного Федеральной службой государственной статистики по категории «Аренда двухкомнатной квартиры у частных лиц в месяц» по Новосибирской области, следовательно исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а исковые требования удовлетворены частично только в части имущественного требования в сумме, облагаемой минимальным размером государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в документально подтвержденном размере 10000 рублей.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию за пользование имуществом за период с 27.05.2024 года по 25.11.2025 года в сумме 19860,21 рублей.
Определить порядок пользования ФИО3 и ФИО2 квартирой по адресу: г. Новосибирск, ..., следующим образом:
- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13 кв.м. (помещение __ на плане помещения);
- выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 14,8 кв.м. (помещение __ на плане помещения);
- оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2 помещения общего пользования: коридор, площадью 7,4 кв.м. (помещение __ на плане), ванную площадью 2,6 кв.м. (помещение __ на плане), туалет площадью 1,3 кв.м. (помещение __ на плане), кухню площадью 8 кв.м. (помещение __ на плане) с лоджией.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> начиная с 26 ноября 2025 года ежемесячную денежную компенсацию за пользование имуществом в размере 1244,7 руб. из расчета 333,7 руб. за 1 кв.м. площади с индексацией суммы компенсации с учетом изменения индекса потребительских цен, опубликованного Федеральной службой государственной статистики по категории «Аренда двухкомнатной квартиры у частных лиц в месяц» по Новосибирской области.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, 14<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Березнева Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.
Судья (подпись) Березнева Е.И.
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-860/2025 (2-5283/2024;) в Заельцовском районном суде г. Новосаибирска