Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 21 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

с участием истца – ответчика ФИО1, представителя ответчика – истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.И.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением, существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной комнаты. Истец согласен на комнату меньших размеров, а большую комнату оставить за семьей ответчика, так как в этой же квартире зарегистрированы дочь и внучка ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 209, 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок пользования названным жилым помещением, в следующем порядке: оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2, входящие в состав жилого помещения, места общего пользования, обязать ответчика освободить одну комнату площадью 12 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором она, ссылаясь на наличие у нее права бессрочного проживания в названной квартире, а также на то обстоятельство, что в указанной квартире зарегистрированы ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4, при этом в комнате площадью 12,0 кв.м. находится принадлежащий ее семье мебельный гарнитур-стенка для хранения межсезонных вещей, основываясь на положениях статей 247, 249, 292, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также положений ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), просит определить следующий порядок пользования квартирой, закрепив в пользование:

- за ФИО2, ФИО3, ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 18,9 кв.м., а также часть (4,3 кв.м.) изолированной жилой комнаты площадью 12 кв.м.;

- за ФИО1 часть жилой комнаты площадью 12 кв.м., выделив в указанной комнате 7,7 кв.м. жилой площади;

- места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию - оставить в общем пользовании.

Ответчик – истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, действующая как от своего имени, так и от имени малолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего иска, по изложенным в нем основаниям и одновременно просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика - истца К.И.Н. также настаивала на встречном иске и просила отказать в первоначальном иске.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-12).

Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.С.Р. и ФИО1, по которому последний купил указанную квартиру за 450 000 рублей (л.д.6-8).

Пунктом 16 названного договора предусмотрено, что покупатель ФИО1 уведомлен и не возражает, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.7).

Кроме того, при рассмотрении дела также установлено, что спорная квартира ранее имела почтовый адрес: .

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией на основании решения ПК и администрации ИКТУ «», в указанную квартиру были вселены Щ.А.Е., его жена ФИО2 и дочь ФИО5, что подтверждается копией названного ордера.

Брак между Щ.А.Е. и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Е. приобрел названную квартиру у ООО «», что подтверждается копией договора купли - продажи.

Согласно п. 11 названного договора за ФИО2 и их с Щ.А.Е. на тот момент несовершеннолетней дочерью ФИО6, в соответствии с законом сохранялось право пользования данной квартирой, поскольку они являлись бывшими членами семьи собственника Щ.А.Е.

Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от 25.10.2007 в удовлетворении иска Щ.А.Е. к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность Н.С.Р., который обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Однако в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку, как указано в апелляционном определении суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2019, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020, спорные правоотношения квалифицированы как возникшие из договора найма (ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем после перехода права собственности на жилое помещение к Н.С.Р. он стал наймодателем для ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на условиях ранее заключенного договора найма.

Как отмечено выше, нынешний собственник спорной квартиры ФИО1 приобрел ее у Н.С.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сохраняющие за собой право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем (п.16 договора купли - продажи).

Соответственно ФИО1 в спорных правоотношениях занял место наймодателя по отношению к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на тех же условиях, что и предыдущие собственники Щ.А.Е. и Н.С.Р.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из пояснений истца-ответчика ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он, его жена и № приемных несовершеннолетних детей в настоящее время проживают в благоустроенном частном двухэтажном доме, расположенном по адресу: . При этом сам истец – ответчик в спорную квартиру вселяться не намерен, однако в будущем (после определения порядка пользования квартирой), возможно, заселит туда престарелую мать, которая в настоящее время проживает в , либо предоставит отведенную ему комнату в пользование одного из приемных детей после достижения совершеннолетия.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные сторонами доказательства и сложившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что как первоначальный, так и встречный иск не могут быть удовлетворены, поскольку во-первых, спорная квартира не находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в связи с чем разрешение возникшего спора на основании положений ст.247 ГК РФ (как это указано в исковых заявлениях) не представляется возможным.

Во-вторых, собственник жилого помещения ФИО1 до заключения договора купли – продажи квартиры был поставлен в известность о наличии у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права проживать в указанной квартире на условиях договора найма (п.16 договора), приобрел указанную квартиру при наличии такого обременения, тем самым встал на место прежнего наймодателя и таким образом распорядился принадлежащим ему имуществом, что соответствует положениям ст.209 ГК РФ.

В свою очередь наличие у ФИО1 волеизъявления о предоставлении спорной квартиры в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выраженное при приобретении спорной квартиры в собственность, также исключает возможность определения порядка пользования этой квартирой по правилам ст.247 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой 35 ГК РФ.

При этом невозможность определения порядка пользования спорной квартирой по правилам ст.247 ГК РФ не препятствует собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 247, 671,675 ГК РФ, ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года.

Секретарь суда __________________Ч.А.С.